historia de la locura foucaut

1.- ¡Y qué!, son locos

La interpretación del Cogito cartesiano llevada a cabo por Foucault se concentra en unas pocas páginas de su ‘Historia de la locura’, al comienzo del capítulo llamado ‘El gran encierro’. En ellas se observa una interpretación poco exhaustiva de la tarea cartesiana, más intuitiva que argumentada. Al mismo tiempo, esta interpretación supone una novedad radical frente alos cientos de volúmenes que pueblan la bibliografía sobre Descartes. Tenemos así una interpretación osada, rápida, intempestiva... pero a la que Foucault parece, a tenor de las páginas concedidas, no dar excesiva importancia. Si esto es así, si en una obra de dos volúmenes cierta alusión a Descartes no cobra más importancia que unas pocas páginas, no se acaba de entender la importancia de lapolémica Foucault-Derrida. Por ello, para resolver la incógnita de esta discusión, los motivos que hacen que esas tres páginas sean unas de las más polémicas de ‘Historia de la locura’ , debemos –aunque sea rápidamente- dar un rodeo por el significado del proyecto que es ‘Historia de la locura’. Publicada en 1961, ‘Historia de la locura’ es, primero, un ataque frontal a todo el positivismo de la medicinapsiquiátrica. Un ataque a todo aquel lenguaje que pretendía haber llegado al significado último del hombre y haberlo traducido a términos positivos, a términos de normalidad y patología. Esta es la primera línea de lectura de ‘Historia de la locura’: la constatación de que ese saber psiquiátrico no solamente no comprende a la locura, sino que tiene un nacimiento lento, luctuoso y grotesco:utilización de las leproserías, control de poblaciones, necesidad de definir lo normal, encierros masivos...un nacimiento en el que cobran importancia el mecanismo del encierro y la reducción de la locura al silencio, la violencia, el monólogo, y la pretensión desmesurada de objetividad. Al mismo tiempo, ‘Historia de la locura’ también nos ofrece el análisis detallado del nacimiento del saber sobre lalocura. Nacimiento a partir de determinadas prácticas, de determinados discursos y cruces entre los enunciados. Pero sobre todo, nacimiento que tiene en su intimidad la negación de la locura. De este modo, el nacimiento del saber médico es, de alguna forma, la historia del nacimiento de todos los saberes modernos, y es que el surgimiento del saber médico sobre la locura Foucault va a situarlo comouno de los orígenes decisivos de la historia moderna occidental. La locura, en tanto límite de los saberes modernos, es su elemento constitutivo y a la vez silenciado. Por ello Foucault va a realizar una ‘arqueología de este silencio’: no para realizar una historia propiamente dicha, con sus métodos y análisis al uso, sino para entrar en combate contra la pretendida objetividad de las cienciashumanas.

En definitiva, en ‘Historia de la locura’ podemos observar de qué modo los saberes pretendidamente científicos pierden su velo de inocencia, su pureza positiva, y se embarran hasta mostrar qué son, qué pretenden y, quizás, a quién sirven. Al mismo tiempo también vemos en ‘Historia de la locura’ que el nacimiento del saber moderno tiene como imperativo la exclusión de la locura. Se formacontra su silencio, se define negándola. Será en la partición razón-sinrazón, en su constitución como partición, en dónde se venga a apoyar todo el saber moderno. Una partición que ocurre a distintos niveles, a distintas racionalidades, pero que también se da en el discurso filosófico moderno.

Es por ello que se podría pensar que buena parte de la empresa de ‘Historia de la locura’ se va a jugaren la interpretación que lleva a cabo Foucault de Descartes. Así nos habla Derrida al pretender que:

‘el sentido de todo el proyecto de Foucault pueda concentrarse en estas pocas páginas alusivas y un poco enigmáticas, al pretender que la lectura que se nos propone aquí de Descartes y del Cogito cartesiano involucra en su problemática la totalidad de esta Historia de la locura, en el...