Historia primera guerra mundial

INTRODUCCION.

La guerra ya tiene lugar en muchas partes del mundo. Tantas personas mueren, y hay mucha destrucción como resultado. ¿Vale la pena? Aunque algunos ciudadanos y políticos creen que la guerra es necesaria para defendernos y para promover valores buenos, hay razones por las cuales la guerra, en todos los casos, debería ser reconsiderada.

En este ensayo significativo sepretenderá dar a conocer un poco mas sobre la gran primera guerra mundial, basándose en las causas, el conflicto, al igual que si hubieran ventajas y desventajas, al igual que no se quedaran atrás los tratados de paz que son una de las partes mas importantes de todo este tema.
En estos libros que me baso, los autores reparan a lo largo del desarrollo de los libros en 4 cuestiones fundamentales ya dichasanterior mente.

















DESARROLLO.

Las causan dan inicio desde fines del siglo XIX se hablan agudizando las contradicciones entre las grandes potencias. Cada una de ellas trataba de adueñarse de las fuentes de materias primas, de ensanchar los mercados para sus productos y contar con áreas en donde invertir ventajosamente . Como otro aspecto también había otrasnumerosas fuentes de menores de conflictos: Austria Rusia e Inglaterra querían incrementar su influencia en los Balcanes, pugnando por el dominio de los estrechos que pertenecían al imperio Turco, a partir de 1904, Inglaterra y Francia dejan en segundo lugar sus rivalidades y se alían en la entente.
Es cierto que tenemos que defendernos después de un ataque. Pero no pienso que la guerra ‘preventiva’sea necesaria. La guerra debe ser el último recurso cuando hay un problema entre dos o más países. Es dudoso que no haya nada sino la guerra que pueda resolver conflictos. En su mayor parte, los países no hacen lo que pueden en una situación. Cuando las pasiones son elevadas, la guerra parece ser una buena idea para desquitarse o para resolver un conflicto político o social.

Como es ya lógico,los gobiernos de ambos bandos buscaban las condiciones mas ventajosas para su participación en el conflicto, las potencias centrales estaban preparadas ya en 1914, mientras la entente todavía estaba empeñada en una organización militar.
Entraremos mas al tema en este caso el llamado conflicto, iniciando con el pretexto para el estallido de la lucha esta en el asesinato del archiduque de Austriaen Sarajevo, capital de bosnia, en junio de 1914.austria considera responsable a servía y le exige, de hecho la renuncia de su soberanía, la respuesta fue conciliada.

Además todas la potencias habían pensado en una guerra que duraría unos cuatro meses, la lucha se prolonga durante mas de cuatro años y presenta una combinación muy intensa. El periodo comprendió de 1900 a 1914 y perfilo a dosgrupos: la triple alianza y la triple entente.
Al igual destacan la aviación, el submarino, el tanque, los gases tóxicos, el uso masivo de la artillería y el transporte mecanizado. La caballería casi desaparece y los combates cuerpo a cuerpo, que subsidien, pierden importancia.

Opino que la guerra no puede ser defendida cuando la pretensión es incorrecta. Si una guerra, come la de Irak, escombatida por una justificación, y ésta es claramente equivocada, la guerra no puede ser defendida. Es lógico pensar que una guerra es justa o es injusta; pero no los dos. También mantengo que la guerra nunca es justa, porque la vida humana vale más que todos los conflictos políticos, económicos e ideológicos. Propongo que la paz y el respeto humano sean las ambiciones del mundo, no la guerra. Lafelicidad de la gente no puede resultar de la guerra.

Adicionalmente, en mi opinión, nadie debe tener que participar en la guerra o en el ejército si no lo quiere hacer. Es el derecho principal de una persona de vivir, de tener libertad y de buscar la felicidad. Me parece que el derecho de no participar es consistente con estos ideales fundamentales.


Como ya mencione principalmente en...
tracking img