Historia, técnica, poética y destino sobre la historia y la historia desde la perspectiva de martin heidegger

Jairo Antonio Melo Flórez. Cod.: 2107077. Curso: Teoría de la Historia HISTORIA, TÉCNICA, POÉTICA Y DESTINO Sobre la Historia y la historia desde la perspectiva de Martin Heidegger ¿Qué es la historia1? Esa es una de las preguntas que mayores dolores de cabeza ha dado a los historiadores, ¿es un arte?, ¿un oficio?, ¿una ciencia? Existe un consenso más o menos generalizado, en torno a considerar ala historia como una ciencia, rechazando vehementemente las voces disidentes que rescatan el carácter narrativo 2 o resaltan la dificultad que tiene la historia para equipararse con las ciencias naturales. La historia responde “fácticamente” a “la concepción dominante del mundo” 3, la historia griega era primordialmente una historia cuya mayor pretensión era narrar las batallas exaltando lasvictorias helénicas y así poder conservar la gloria de la polis. 4 La historia de la Europa medieval tenía una fuerte relación con lo místico, lo hagiográfico y lo heroico, sin una mayor pretensión de verdad.5 A finales del Siglo XIX, con el surgimiento del positivismo, y más aún, con el auge del marxismo y el desprestigio de la metafísica como posibilidad de comprensión de la realidad, la historiaadquiere un carácter de ciencia positiva, con una especie de frustración respecto a las llamadas ciencias duras. A comienzos de siglo, la física newtoniana estaba siendo sometida a duda, donde el principio de incertidumbre de Heissenberg viene a reemplazar el ideal del orden universal, y en este contexto, Annales comienza a configurar una nueva visión de la historia que pasa de la pretensión deverdad absoluta a la de la explicación general a partir de los periodos de larga duración.6
1

Para los fines de este artículo, y en pos de lograr una sintonía con la terminología heideggeriana, se asumen dos modos de ver la historia: como Historia [Geschichte], que sería en sí el sentido metafísico de lo histórico, y donde recae la problematización relativa al tiempo y la vida; de otro lado estála historia [historie], que en sí sería la historia que hace el historiador e incluso las cuestiones relativas a su acción, en este sentido viene la problematización de la técnica y la poética de la historia. 2 El mayor ejemplo es sin duda la propuesta del filósofo e historiador norteamericano Heyden White, Cfr: Metahistoria, Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 1998, y del mismo autor Elcontenido de la forma. Buenos Aires: Paidós, 1992, p. 41 y ss. 3 HEIDEGGER, Martin. Ser y Tiempo. Traducción de Jorge Eduardo Rivera, Santiago de Chile: Edición electrónica de http://www.philosophia.cl – Escuela de Filosofía Universidad ARCIS, s. f., disponible online en , p. 377. 4 BOURDÉ, Guy y MARTIN, Hervé. Las Escuelas históricas. Madrid: Akal, 1992, pp. 10 y ss. 5 Ibíd., p. 31 y ss. 6 Ibíd., p.149. Sobre la relación historia y ciencias duras CASTELLANOS COLL, Ramón y CAPDEPONT BALLINA, Jorge Luis. “Tabasco y la producción histórica. El futuro prometedor de su

Sin embargo, aunque la historia ha tratado de brindar explicaciones globales, cada vez estas se han hecho más extrañas, lo que en cierto sentido ha implicado un enclaustramiento de la historia en el método, en la técnica. En elcurso de Friburgo de 1941, Heidegger, en uno de sus ataques a la técnica, afirmaba que “lo que propiamente aleja al hombre7 moderno del inicio de su historia acontecida no es, ni única ni primeramente, el „lenguaje‟, que ciertamente es otro, sino el modo transformado de la interpretación del mundo y el emplazamiento fundamental en medio del ente. El emplazamiento fundamental de la modernidad esel ‘técnico’.” Y con técnica se refiere Heidegger a:

un modo ya decidido de interpretación del mundo que no sólo determina los medios de transporte, la distribución de alimentos y la industria del ocio, sino toda la actitud del hombre en sus posibilidades; esto es: acuña previamente sus capacidades de equipamiento. Por ello la técnica sólo es dominada allí donde entrando en ella previamente y...