Historia
Páginas: 6 (1400 palabras)
Publicado: 14 de mayo de 2013
Elizabeth Arkush
Pukaras de los Collas: Guerra y poder regional en la cuenca
norte del Titicaca durante el Periodo Intermedio Tardío
Las crónicas describen los Collas de la cuenca norte del Titicaca como uno de los grupos lo más políticamente centralizados en los Andes antes de la conquista incaica: un señorío unido bajo el control de un señor poderoso y hereditario. Pero estas cuentasson contradichas por la arqueología de la región, que presenta numerosos pukaras (sitios fortificados de cumbre), indicando la guerra frecuente incluso en el interior del territorio Colla.
Los resultados del proyecto indican que el área Colla, en vez de ser unido políticamente, fue fracturado en varias jerarquías regionales o conjuntos de sitios fortificados, estando en cada conjunto uno o máscentros mayores. La distribución regional de estilos de cerámica da otra evidencia de identidades sociales distintas dentro del área Colla. Además, los fechados radiocarbonicos indican que la mayoría de los pukaras fueron construidos y utilizados en la segunda mitad del Intermedio Tardío, después de d.C. 1300.
La investigación de la cuenca del Titicaca en el período Intermedio Tardío ha sidoinfluido fuertemente por el testimonio de las crónicas, que son una rica fuente de información sobre el área. Sostienen, casi sin excepción, que en la época preincaica, la cuenca de Titicaca se distinguía por el desarrollo de varios “reinos” o “señoríos” – siendo los más notables los Lupacas, en la ribera suroccidental del lago, y los Collas, al noroeste y al norte del lago. Estas dos naciones estándescritas como algunas de las más poderosas y políticamente centralizadas del área andina, casi tan fuertes como los incas en sus inicios. Según las crónicas, los Collas, al igual que los Lupacas, fueron dirigidos por un solo señor o capac. Las crónicas sugieren que las sociedades preincaicas de la cuenca del Titicaca fueron “proto-estados” centralizados y unificados, y así las interpretaronvarios arqueólogos y historiadores hasta hace poco. Esta historia de guerra, conquista, desarrollo y consolidación corresponde bien a la teoría general de Robert Carneiro. Sin embargo, hay poca evidencia arqueológica que apoye esta representación. La prospección de una porción del territorio Lupaca por Charles Stanish, Edmundo de la Vega, Kirk Frye, y otros miembros del Proyecto Lupaca identificópatrones de asentamiento sin ninguna jerarquía centralizada de sitios (Stanish et al. 1997). Al contrario, Frye (1994, 1997) identifica un serie de centros mayores, de tamaño similar, espaciados regularmente.
PLANTEO CENTRAL DEL TEXTO
Entonces, vale la pena preguntar: ¿Cómo caracterizar políticamente a los Collas del norte? ¿Se trataría de un señorío centralizado con una dinastía reinante,tal como lo sugieren las crónicas? ¿O se trataría de una serie de señoríos más pequeños?
¿O existe, quizás, alguna otra alternativa?
DESARROLLO
En el siglo XVI, el territorio que habitaban los Collas incluyó toda la ribera
Noroeste, norte, y noreste del lago. Cuando se da la colonización este territorio fue dividido en sectores administrativos más pequeños, se distinguen: CollaUrcosuyu, al oeste, y Colla Umasuyu, al este . Se puede preguntar, entonces, si las divisiones administrativas posiblemente reflejaban también divisiones políticas del período Intermedio Tardío.
Proyecto Pukaras de los Collas: reseña de las investigaciones
Muy pocos sitios Collas del Intermedio Tardío han sido excavados.
El Proyecto Pukaras de los Collas se centró en los cerros amurallados – lospukaras – que se pueden ubicar fácilmente en fotos aéreas. Los sitios fortificados forman un indicio importante de la integración política que existió en una zona, porque las unidades políticas grandes mayormente tienen fortificaciones en sus límites pero no en el interior. Fortificación muy frecuente y extensiva sugiere la ausencia de dominio político alguno.
El Proyecto Pukaras de los...
Pukaras de los Collas: Guerra y poder regional en la cuenca
norte del Titicaca durante el Periodo Intermedio Tardío
Las crónicas describen los Collas de la cuenca norte del Titicaca como uno de los grupos lo más políticamente centralizados en los Andes antes de la conquista incaica: un señorío unido bajo el control de un señor poderoso y hereditario. Pero estas cuentasson contradichas por la arqueología de la región, que presenta numerosos pukaras (sitios fortificados de cumbre), indicando la guerra frecuente incluso en el interior del territorio Colla.
Los resultados del proyecto indican que el área Colla, en vez de ser unido políticamente, fue fracturado en varias jerarquías regionales o conjuntos de sitios fortificados, estando en cada conjunto uno o máscentros mayores. La distribución regional de estilos de cerámica da otra evidencia de identidades sociales distintas dentro del área Colla. Además, los fechados radiocarbonicos indican que la mayoría de los pukaras fueron construidos y utilizados en la segunda mitad del Intermedio Tardío, después de d.C. 1300.
La investigación de la cuenca del Titicaca en el período Intermedio Tardío ha sidoinfluido fuertemente por el testimonio de las crónicas, que son una rica fuente de información sobre el área. Sostienen, casi sin excepción, que en la época preincaica, la cuenca de Titicaca se distinguía por el desarrollo de varios “reinos” o “señoríos” – siendo los más notables los Lupacas, en la ribera suroccidental del lago, y los Collas, al noroeste y al norte del lago. Estas dos naciones estándescritas como algunas de las más poderosas y políticamente centralizadas del área andina, casi tan fuertes como los incas en sus inicios. Según las crónicas, los Collas, al igual que los Lupacas, fueron dirigidos por un solo señor o capac. Las crónicas sugieren que las sociedades preincaicas de la cuenca del Titicaca fueron “proto-estados” centralizados y unificados, y así las interpretaronvarios arqueólogos y historiadores hasta hace poco. Esta historia de guerra, conquista, desarrollo y consolidación corresponde bien a la teoría general de Robert Carneiro. Sin embargo, hay poca evidencia arqueológica que apoye esta representación. La prospección de una porción del territorio Lupaca por Charles Stanish, Edmundo de la Vega, Kirk Frye, y otros miembros del Proyecto Lupaca identificópatrones de asentamiento sin ninguna jerarquía centralizada de sitios (Stanish et al. 1997). Al contrario, Frye (1994, 1997) identifica un serie de centros mayores, de tamaño similar, espaciados regularmente.
PLANTEO CENTRAL DEL TEXTO
Entonces, vale la pena preguntar: ¿Cómo caracterizar políticamente a los Collas del norte? ¿Se trataría de un señorío centralizado con una dinastía reinante,tal como lo sugieren las crónicas? ¿O se trataría de una serie de señoríos más pequeños?
¿O existe, quizás, alguna otra alternativa?
DESARROLLO
En el siglo XVI, el territorio que habitaban los Collas incluyó toda la ribera
Noroeste, norte, y noreste del lago. Cuando se da la colonización este territorio fue dividido en sectores administrativos más pequeños, se distinguen: CollaUrcosuyu, al oeste, y Colla Umasuyu, al este . Se puede preguntar, entonces, si las divisiones administrativas posiblemente reflejaban también divisiones políticas del período Intermedio Tardío.
Proyecto Pukaras de los Collas: reseña de las investigaciones
Muy pocos sitios Collas del Intermedio Tardío han sido excavados.
El Proyecto Pukaras de los Collas se centró en los cerros amurallados – lospukaras – que se pueden ubicar fácilmente en fotos aéreas. Los sitios fortificados forman un indicio importante de la integración política que existió en una zona, porque las unidades políticas grandes mayormente tienen fortificaciones en sus límites pero no en el interior. Fortificación muy frecuente y extensiva sugiere la ausencia de dominio político alguno.
El Proyecto Pukaras de los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.