Historia

LA HISTORICIDAD DE LA CIENCIA


El objetivo es poner de manifiesto la “historicidad constitutiva” de la experiencia humana y de todos sus productos, entre ellos la ciencia. La tesis moderna afirma que no hay una esencia prima del ser humano. Lo que somos es el resultado de la historia, no existe una esencia previa. Para poner de manifiesto la historicidad constitutiva de la ciencia haremosdos cosas:
1º Criticar el “concepto clásico de verdad” como algo absoluto, inmutable e intemporal (este concepto da seguridad, pero no es real). Toda verdad “es relativa” e histórica.
2º Criticar el concepto positivista de saber, muy extendido en los medios científicos y que sacraliza el modelo de saber naturalista, considerándolo la meta única y definitiva de la historia del pensamiento. Esaconcepción aparece en la “Ley de los tres estadios” de A. Compte (siglo XIX, curso de Filosofía Positiva) donde se dice que el pensamiento humano en su desarrollo pasa necesariamente por tres estadios:
1.- Estadio Teológico o Mítico: Estadio inicial o infantil donde se da la explicación de fenómenos naturales y sociales en términos de entidades personales a través de Dioses (fenómenos naturales) yhéroes (fenómenos sociales). Ésta es una explicación externa. Es el resultado de un proceso de “antropomorfización” de la naturaleza y de los fenómenos sociales. Aplicado a la psicología sería la Psicología del Alma.
2.- Estadio Filosófico o Metafísico: Estadio juvenil que explica los fenómenos naturales y sociales en términos de entidades abstractas, “esencias”, propiedades misteriosas de lascosas. También es un tipo de explicación externa. Aplicado a la psicología sería la Psicología de la Mente.
3.- Estadio Técnico-Científico: Estadio “maduro” que culmina y cierra (!!!) la evolución del pensamiento, es el estadio definitivo, es un aumento cuantitativo de conocimiento, no hay más cambio cualitativo. Da una explicación científica en función del método experimental (hechos) y culmina conla formulación de leyes. Hace posible el control científico de lo conocido. Aplicado a la psicología sería la Psicología de las Conductas como relaciones funcionales ente estímulo y respuesta.
Cuando hablamos de la historicidad de la ciencia no nos referimos a las ciencias formales, ni a la peripecia histórica subjetiva de creación y descubrimientos. Esta es claramente histórica (un sujeto, en untiempo y en unas circunstancias...). Sino que nos referimos a las ciencias reales, y a la ciencia como contenido, como conjunto de enunciados en torno a un campo fenoménico. La ciencia en este sentido (como contenido) ¿es una construcción histórica o trasciende en el tiempo? Para esta pregunta tenemos tres respuestas:
Primera: La Clásica o Premoderna (Antihistoricista): La cultura antigua ymedieval carecen de “conciencia histórica”, elemento fundamental de la cultura moderna y contemporánea. La historia no es más que “la memoria del pasado” que por los caracteres de ciertos eventos y personajes se convierte en modelo y paradigma de acción y de sentido para el futuro. La matriz de la legitimidad está en el pasado fundacional y constitutivo. Entonces la historia, como cambio y libertad noes una dimensión básica del ser humano, es un accidente. La ciencia verdadera nos remite al origen donde radica el sentido absoluto que trasciende toda temporalidad.
Segunda: El Historicismo Relativo (W. Dilthey, historiador y filósofo alemán, creador del Historicismo de los siglos XIX-XX): La obra de Dilthey tiene un doble objetivo. Por un lado hacer una dura crítica a la generalización delmodelo naturalista de saber (positivista) a las ciencias humanas. Se estaba haciendo en sociología y en psicología. Aquí funciona la razón histórica como camino de explicación en las ciencias humanas. Y por otro lado hacer una “crítica de la razón histórica” buscando sus últimas condiciones de posibilidad, como hizo con la “razón física”.
En su obra más significativa, “Introducción a las Ciencias...