historia

DISCURSO HISTORICO Y REALIDAD: LAS VARIAS FACETAS DE UNA METANARRATIVA CUESTIONADA.


Prof. Norberto Flores (Ph.D.)
(Artículo publicado en Revista Facultad de Filosofía, Universidad de Chile, 1997).



Durante siglos, la Historia ha sido concebida como el relato de los orígenes, gestas, usos y costumbres de hombres ypueblos. El carácter verificable de este discurso y su denotada objetividad le confirieron el carácter de ciencia y la revistieron con la solemnes ropajes de la Verdad. Hoy, sin embargo, la Historia es sometida a la crítica de intelectuales que la consideran una forma discursiva, una metanarrativa destinada a seleccionar, justificar y conmemorar -con un velado sesgo ideológico- los hechos de un segmentoétnico-genérico de la sociedad claramente definible: hombres de raza blanca.

El cuestionamiento de la veracidad de la Historia comenzó a ser difundido en los años setenta a través del trabajo de un connotado estudioso: Michel Foucault. Los orígenes del pensamiento de Foucault, sin embargo, remiten a otros pensadores que conformaron la escuela de la sospecha y que, tempranamente,cuestionaron la validez de las narrativas de legitimación. Ellos son: Nietszche, Marx y Freud.

Friedrich Nietszche, en Más allá del bien y del mal (1886),
cuestionó la veracidad de la Filosofía calificando el platonismo como "el más duradero y peligroso error". El platonismo -afirmó el filósofo alemán-, dio origen a la "perspectiva de rana" (mirar desde abajo) de los metafísicos: obstinados en partirde un creer para obtener un saber que bautizaron como verdad. Con esto se disfrazaba una voluntad de saber que no era sino voluntad de Poder, al costo de un siempre renovado sacrifizio dell'intelletto filosófico.1 Nietzsche denunció en la Filosofía el móvil del dominio del fuerte: un quantum de fuerza, de pulsión, de voluntad disfrazada por la seducción del lenguaje.

Al criticar lametafísica, Nietszche cuestionaba la condición cartesiana del ser humano como sujeto racional y trascendental.



Concepción que había convertido al hombre en fuente de explicación de mundo y que legitimaba a la Filosofía y la Historia como métodos de conocimiento. Los postulados de Nietszche fueron el
origen de un cambio radical en la metafísica occidental y la causa, según Michel Foucault, de la"desaparición del hombre" el fin del período antropológico de la filosofía y de la cultura occidental, en suma, el fin de la época moderna.2

Nietzsche, junto con Marx y Freud, dieron lugar a una corriente no tradicional del conocimiento destinada a examinar críticamente la verdad o falsedad de determinadas proposiciones con el fin de descubrir sus autoengaños. Nietszche sospecha de susresultados, hurga en sus orígenes y desconfía de la "objetividad" de historiadores, filósofos, psicólogos y estudiosos de toda suerte. Al método lo denominó genealogía: "...valor del origen y origen de los valores. La genealogía de opone al carácter absoluto de los valores y a su carácter relativo y utilitario..."3

Un siglo más tarde, Michel Foucault -también influenciado por Hegel, Freud y Reich-,sigue las ideas de Nietszche. El estudioso francés señala que la conducta social-materialista de los tiempos modernos ha generado "la insurrección del conocimiento subyugado", esto es, la actual aparición de contenidos históricos secularmente descalificados o disfrazados en una coherencia funcionalista de sistemización formal. En una definición de obvia notación nietszcheana, Foucault tambiénllama "genealogías" a la unión de conocimiento erudito y memorias locales que permiten avizorar lo que la Historia ha negado. Ampliando las ideas del filósofo alemán, Foucault asigna al conocimiento moderno un creciente grado de poder. Tradicionalmente, afirma Foucault, los mayores mecanismos del Poder han sido acompañados de producciones ideológicas. Hoy, sin embargo, domina por sobre el aparato...