historia

MODIFICACIÓN DECRETO 901 DE 1997
(Tasas retributivas por vertimientos)


El instrumento no está articulado con las expectativas regionales de calidad del recurso “plan de ordenamiento del recurso” (objetivos de calidad de los ríos por tramos ) de que trata la demás regulación hídrica vigente ( ley 99/93, Decr. 1541/78, 1594/84, 2857/81, 2811/74 ppalmente)

Causas
El 901/97 diagnosticóerróneamente que los planes de ordenamiento del recurso en las CARs eran muy complejos para formularlos porque incluyen la modelación del recurso (art 22 ss decr 1594/84) y desconoció este insumo fundamental en la metodología. Esta afirmación se fundamenta en que la gestión mas exitosa en el país se realizó en la CVC, CAR, CDMB y CORTOLIMA principalmente, en razón a que en su época establecieronmediante los correspondientes acuerdos de Consejo Directivo los Planes de Ordenamiento del recurso por tramos, que les dio identidad frente a la expectativa de calidad del recurso a través del tiempo 5, 10 años, asumiendo compromisos y responsabilidades concretas con la sociedad y los recursos naturales. Pej Acuerdo 58/87 CAR y 14 de 1976 de la CVC, el plan de control de calidad de corrientes yel plan integral de saneamiento de Bucaramanga y su área metropolitana PISAB de la CDMB, entre otros de CORTOLIMA, CORNARE, entre otras)

El 901 desconoce además las acciones llevadas a cabo por el instrumento de comando y control ( decr 1594/84), en el cual a través de la actuación realizada por parte de las CARs se llegó en una primera fase a disminuir la contaminación producida especialmentepor vertimientos industriales Pej. En Bogotá, la contaminación industrial para el año 1996, era equivalente al 42% de la contaminación total producida en la capital y hoy en día sin implementar las tasas retributivas ( aplicando solamente comando y control – permisos de vertimiento), este índice de contaminación industrial bajó a menos de 8% según información del DAMA producto del programa decontrol de vertimientos industriales del Distrito. Situación ideal para iniciar el proceso de tratamiento de aguas residuales domésticas dado que las descargas industriales son indeseables porque inhiben los procesos biológicos que se llevan a cabo en los sistemas de depuración de la contaminación orgánica generada por la población. De igual forma, los sistemas de tratamiento de aguas residualesdomésticas deben ser costo efectivos, teniendo en cuenta la capacidad de pago de la población y por ende la contaminación de origen industrial debe ser responsabilidad del sector productivo.


Alternativas de solución:
Estructurar un marco regulatorio para la prevención y control de la calidad del recurso hídrico, mediante la modificación y articulación de la normatividad vigente, respecto de losinstrumentos de comando y control con los instrumentos económicos ( decretos 1594/84 y 901/97) que potencie y /o rescate el establecimiento de los Planes de Ordenamiento del Recurso ( Objetivos de calidad por tramos esperados a 5 o 10 años de la calidad de los ríos y lagos por tramos ), con base en dos pasos fundamentales 1) Previa concertación con los usuarios generadores de vertimientos de lasmetas reales y cumplibles a 5 o 10 años de reducción de la contaminación ( Planes de saneamiento y control de vertimientos que deben elaborar las Empresas de Servicios Públicos Municipales que se espera hagan parte del plan de Gestión y Resultados PGR que establece la ley 142/94 y/o que deberían ser reglamentados de manera expedita. y 2) Aplicación de modelos de simulación de la calidad delrecurso para establecer el comportamiento de la capacidad de asimilación de las corrientes por tramos y establecer este como objetivos de calidad a lograr en escenarios de 5 o 10 años ( modelo rios3 y/o 4). Este procedimiento articularía las normas de comando y control 1594/84 con los instrumentos económicos 901/97, y daría visión y misión a las CARs de que esperan del recurso a través del tiempo,...