HISTORIA

EL CONOCIMIENTO DECLARATIVO Y PROCEDIMENTAL QUE ENCIERRA UNA DISCIPLINA Y SU INFLUENCIA SOBRE EL MÉTODO DE ENSEÑANZA

Juan José Aparicio

Durante largo tiempo ha imperado en la enseñanza una preconcepción errónea según la cual el alumno es un receptor pasivo de información, lo que adjudica al profesor el papel de mero transmisor de información. Es lo que se conoce como el modelo detransmisión. A pesar del enorme esfuerzo de investigación en la ciencia de la enseñanza, esta preconcepción está todavía presente en la mayor parte de los profesores. Es una idea previa muy persistente que tiene el mismo estatus que otras ideas previas, en otros campos, como la de que el Sol da vueltas alrededor de la Tierra.
En mi opinión, esta preconcepción errónea ha dejado una profunda huella en lasposturas más comunes respecto al modo en que el contenido de una disciplina determina el método de enseñanza. En otras palabras, cuando un profesor asevera que de las peculiaridades de su asignatura se deriva el procedimiento para enseñarla, suele tener una perspectiva sobre la enseñanza y sobre la naturaleza del conocimiento fuertemente anclada en esta preconcepción errónea.
Con el fin deadentrarnos un poco más en esta, por el momento injustificada, afirmación habría que volver de nuevo al modelo de transmisión para aclarar que, como todas las ideas previas erróneas, constituye una explicación simple y coherente que es bastante eficaz para hacernos creer que "entendemos" y para "guiar" nuestra actuación en la enseñanza. Y, como todas las ideas previas, también se basa en percepcioneselementales que nos inducen a error. En concreto, las raíces de esta noción errónea derivan de dos malentendidos que están íntimamente relacionados. En primer lugar, que los alumnos son meros depositarios de información y, en segundo lugar, que todo conocimiento se reduce a un tipo de conocimiento que los psicólogos han bautizado con el nombre de conocimiento declarativo.
En cuanto al primermalentendido, los alumnos no son meros depositarios de la información. No son como esponjas que absorben la información y la mantienen, sino que se entregan a procesos muy sofisticados de adquisición del conocimiento y esos procesos determinan hasta qué punto son capaces de retener y usar el conocimiento. Ciertamente, esto que digo, posiblemente, no sea una novedad para nadie. También todo el mundo sabeque la Tierra da vueltas alrededor del Sol. Sin embargo, decimos que el Sol sale o se pone como si fuera el Sol el que se moviera. Igualmente, los profesores tendemos a actuar como si la tarea de nuestros alumnos fuera recopilar pasiva y dócilmente la información que les proporcionamos.
Algunos llegaron a achacar este empecinamiento que tenemos los profesores sobre la pasividad de nuestros alumnosa la supuesta influencia negativa que ejerció en otro tiempo la psicología conductista del aprendizaje. Ahora bien, no nos engañemos, hace ya varias décadas que esta corriente psicológica ha sido abandonada1. Es más, desde los años setenta los estudiosos de la memoria demostraron experimentalmente que lo que se recuerda o lo que se aprende depende del tipo de operaciones mentales a las que seentregan las personas (véase p. ej., Aparicio y Zacagnini, 1980) y posiblemente no haya ya nadie ni en la Psicología del Aprendizaje ni en la Didáctica que no esté plenamente convencido de que los alumnos adquieren el conocimiento gracias a las complejas estrategias de aprendizaje que activamente ponen en juego (Aparicio, 1994).
Últimamente, en algunos círculos, se ha propagado con una ciertafortuna la metáfora de la "construcción del conocimiento" con la que se intenta expresar la idea de que nuestros alumnos aprenden porque "construyen" el conocimiento. No estoy muy seguro de las ventajas que pueda tener el empleo de esa metáfora, ya que, decir que construyen el conocimiento, no ayuda nada a saber cómo lo construyen. En todo caso, desde lo que aquí importa, la expresión "construir el...