historia

T-178-10
Referencia: expediente  T-2.414.771
Acción de Tutela instaurada por Dora Elsy Serna Ortiz contra La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá E.S.P.
Magistrado Ponente:
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB 
SENTENCIA:
En el proceso de revisión de la sentencia proferida en segunda instancia, el 24 de agosto de 2009 por el Juez veintidós (22) penal del Circuito que  confirmóel fallo de primera instancia del Juzgado 43 Penal Municipal proferido el 8 de julio de 2009 y tuteló los derechos fundamentales  de la accionante Dora Elsy Serna Ortiz contra la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá E.A.A.B. La Sala Séptima de Revisión de Tutelas avocó la revisión de este asunto en virtud de solicitud de insistencia.
 1.        SOLICITUD DE TUTELA
 
La señora DoraElsy Serna Ortiz en acción contra La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá solicita ante el juez de tutela, la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad al derecho fundamental al trabajo en condiciones de equidad y justicia y demás derechos fundamentales conexos.
  HECHOS CONCRETOS:
 -Sustenta su solicitud en los siguientes hechos y argumentos de derecho:1. La señora Dora Elsy Serna Ortiz se encuentra vinculada a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá E.A.A.B. en  el cargo de secretaria técnica. 
2. La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá realizó la convocatoria No. 2007-155, con fijación de requisitos para ascensos internos a diversos cargos.
3. La accionante dice haber concurrido a la convocatoria, llenando todos losrequisitos y superando las pruebas practicadas, de manera  que fue ascendida y aceptó el cargo de “Tecnólogo Administrativo , el día 15 de abril de 2009 en acto administrativo No. 1410001-2009-416, firmado por la Gerente Corporativa de Gestión Humana y Administrativa, Margarita Carmona de Ruiz.
4. El 14 de abril de 2009, en forma unilateral e inconsulta la Empresa de Acueducto y Alcantarillado deBogotá E.A.A.B. revocó el ascenso concedido a la accionante, alegando que ésta no cumplía con los requisitos mínimos para el cargo exigidos por la Resolución 1111 del 06-11-07 que solicitaban acreditar el título de tecnólogo, y treinta y seis (36) meses de experiencia relacionada con las funciones del cargo.
5. La apoderada de la tutelante alegó en su escrito que “un acto administrativo que hayagenerado una situación particular y concreta no podrá ser revocado sin el consentimiento previo, escrito y expreso de su titular, so pena de vulnerar el derecho fundamental al debido proceso”. Y que, además, se debe agotar el procedimiento previsto constitucionalmente para la revocatoria del acto administrativo del ascenso.
6. la señora Serna Ortiz reconoce en su escrito tutelar  que “es lajurisdicción de lo contencioso administrativo la llamada a dirimir el conflicto que se presente al respecto”.
7.Sin embargo, en memorando Interno 1410001-2009-443, fechado el 17 de abril de 2009, la Gerente Corporativa de Gestión Humana de la Empresa,  comunicó a la accionante la existencia de “vacantes de Secretaria Profesional nivel 32, código 32159 de la Dirección Información Técnica y Geográfica”y le concedió dos días para aceptar el cargo en mención. 
8. En respuesta extendida el 22-04-2009 doña Dora Elsy Serna comunicó a la Gerente Corporativa su aceptación del cargo de Secretaria Profesional , código 32159. Ante solicitud de la misma Gerente de que ratificara por escrito la aceptación de este nuevo cargo, doña Dora Elsy solicitó un plazo de cinco días para responder. Y, el 5 de mayo,la accionante (folio 39) solicitó un nuevo plazo para aceptar el cargo, mientras se realizaba reunión solicitada por el  presidente del Sindicato de la EAAB  para tratar su problema, plazo que le fue concedido por la Gerente Corporativa (folio 38).
PRUEBAS CONCRETAS:
En el expediente  obran como pruebas, entre otros, los siguientes documentos:
1. Copia informal del Memorando Interno...