HISTORIA

DELIMITACIÓN DE LA FRONTERA MARÍTIMA ENTRE PERÚ Y CHILE
Embajador Alfonso Arias-Schreiber Pezet* (2001)
El incidente ocurrido en marzo de este año por el emplazamiento arbitrario de una torre de vigilancia algunos metros al norte de la línea fronteriza que separa los territorios de Chile y Perú, reveló la existencia de un problema aun más grave: el de la delimitación definitiva –todavíapendiente- de la frontera marítima entre los dos países. El propósito de este artículo es ofrecer un resumen sobre la índole y las consecuencias de lo que hoy constituye el último contencioso peruano-chileno en el delicado marco de sus espacios limítrofes, a cuyo efecto se analizan los aspectos siguientes:
I. Indole del problema.
II. Origen y alcances de la norma actualmente aplicable.
III.Implicaciones del paralelo geográfico para el Perú y para Chile.
IV. Naturaleza de los instrumentos suscritos.
V. Manifestaciones de las partes.
VI. Pertinencia de los principios de equidad y equidistancia
VII. Apremio de una solución amistosa.
VIII. Conclusiones
Desde luego, siendo éste un trabajo de divulgación, no se agotan en él todas las facetas del tema, pero sí se describe lo más esencial.
I.Indole del problema.
En síntesis, se trata del hecho que, desde 1954, viene aplicándose la línea del paralelo geográfico como límite fronterizo de las zonas marítimas del Perú y de Chile, pese a que no existe un tratado específico de delimitación de esa frontera entre los dos países, que dicha línea es inequitativa para una de las partes, y que da lugar a que se produzcan lamentables incidentes,con perjuicios para los pescadores, tensiones y rencores.
II. Origen y alcances de la norma actualmente aplicable.
La causa del problema bilateral se origina en una interpretación equivocada del segundo párrafo del inciso IV de la Declaración de Santiago de 1952, por la cual los gobiernos de Chile, Ecuador y Perú proclamaron como norma de su política internacional marítima, la soberanía yjurisdicción exclusiva que a cada uno de los tres países les corresponde sobre el mar, su suelo y subsuelo, hasta la distancia de 200 millas.
1 Conforme queda dicho al principio y se desarrollará más adelante, no existe un acuerdo específico de delimitación de la frontera marítima del Perú con Chile, ni tampoco con el Ecuador; el convenio de 1954, que tuvo por objeto establecer una zona de toleranciapesquera para embarcaciones de poco porte ha perdido su razón de ser; y mal cabría atribuir el carácter de “derechos históricos” a la aplicación en estas últimas décadas de acuerdos asentados sobre bases erróneas, que además resultan incompatibles con principios fundamentales del derecho internacional.
2 El artículo 38 consigna como fuentes aplicables las convenciones internacionales, lacostumbre internacional, los principios generales de derecho, las decisiones judiciales y la doctrina de los publicistas.
Mal podría inferirse de ese texto que la Declaración de Santiago también admitió la procedencia de utilizar la línea del paralelo para la delimitación de las zonas marítimas adyacentes a las costas continentales de los países signatarios. De la lógica se desprende todo lo contrario.Por lo demás, si bien la aplicación del paralelo geográfico es correcta en el caso de un litoral como el chileno que, a partir de la bahía de Arica, corre casi verticalmente en dirección hacia el sur. Sin embargo, no ocurre lo mismo tratándose de la costa peruana que, a partir de Punta Negra en el departamento de Piura, hasta la frontera terrestre con Chile, sigue una dirección inclinadanoroeste-sureste; de suerte que el procedimiento apropiado para mantener, entre aquellos dos puntos, el límite exterior de su zona marítima a una distancia constante de 200 millas, es mediante el trazo de líneas perpendiculares a esa dirección inclinada del litoral.
III. Implicaciones del paralelo geográfico para el Perú y para Chile.
La circunstancia descrita en el párrafo precedente, -y que puede...