Historia

ia‘Historia de dos Ciudades’. La Memoria de Ferrol, entre la Marina de Guerra y la Clase Trabajadora.* José María Cardesín
‘para los señores del Estado, aquellos que guardan los panes y los peces, estaba más claro que el agua que en general las cosas estaban establecidas para durar eternamente’ Charles Dickens, Historia de dos Ciudades ‘porque yo lo hago con un barco me llaman ladrón; porque tulo haces con una gran escuadra te llaman emperador’ Augustín de Hipona, De Civitate Dei

La cultura política moderna, constituida –entre otras cosaspor prácticas de poder, se elaboró en las ciudades. Y esto no sólo porque en ellas residían las instituciones de poder, sino porque planteaban retos novedosos de abastecimiento, logística y control de la población. Muchas ciudades de la Ilustracióny en especial las fundaciones militares constituyeron lugares de experimentación de las nuevas tecnologías disciplinarias que operaban a través de una ordenación coercitiva de los espacios públicos,1 y de las nuevas políticas de memoria que buscaban construir consenso.2 Y en ellas se organizaron complejas escenografías para desplegar el ritual ceremonial del Estado y las élites. Sin embargo lapoblación no recibía pasivamente esas prácticas de poder: las matizaban y les ponían límites en la práctica cotidiana, y en situaciones de crisis las cuestionaban abiertamente,3 reinterpretando en favor propio las ideas de la cultura política oficial.4 La historia de la fundación de Ferrol es ilustrativa de esta cuestión. La ciudad fue diseñada ‘ex-novo’ por
Ferrol

ingenieros militares alservicio de la monarquía española de la Ilustración, como anexo al complejo formado por una base naval y unos Arsenales. Los principios de estratificación sobre los que se fundaba la sociedad, y la necesidad de defenderla de ataques enemigos y de someter a disciplina a los trabajadores llevaron a aplicar un plan espacial cargado de violencia y de segregación entre los oficiales de Marina y la clasetrabajadora. Sin embargo esta organización del espacio precisaba para mantenerse de un sistema coercitivo muy costoso, que se veía contestado frontalmente por la población siempre que circunstancias económicas y políticas desfavorables venían a reducir la capacidad financiera y coercitiva del estado. A largo plazo, los cambios en la economía y en la geopolítica internacional, así como aquellos quese produjeron en el arte de la guerra afectaron a la viabilidad de la ciudad. Y los cambios en la cultura política y en las alianzas de clase redefinieron los límites de posibilidad de las prácticas de poder. En el S.XIX, la base naval y la economía de enclave de Ferrol quedaron obsoletas. Y la nueva cultura política propia del estado nación y de la política de masas hicieron más compleja latarea de controlar a una clase trabajadora que podía eventualmente tejer alianzas con la burguesía local. El plan espacial de Ferrol se mostraba ineficiente para frenar ataques del enemigo y para someter a disciplina a los trabajadores, además de erigirse en un obstáculo para el desarrollo de la ciudad. Y los diversos proyectos que concurrían en el propósito de reformular el plan espacial de laciudad se apoyaban en otras tantas políticas de memoria que intentaban reinterpretar la historia de Ferrol. La cultura política de confrontación radical que condujo a la Guerra Civil permitió poner al día este plan espacial al identificar un mismo –y ‘asequible’enemigo en el exterior y en el interior. El ejército franquista convirtió la represión política contra la clase trabajadora en un aspectocentral de la victoria contra ‘los rojos’: la Segunda República. El franquismo supuso el retorno de un Ferrol segregado y militarizado, mientras que en la década de 1980 la integración en la Unión Europea y la transición a la democracia vinieron a dejar este modelo 1
Historia urbana

definitivamente obsoleto. Desde entonces, las dificultades de la ciudad para formular un proyecto de desarrollo...