historias

HISTORIA DE LAS MENTALIDADES: POSIBILIDADES ACTUALES*
 Carlos Barros
Universidad de Santiago

La propia vastedad del campo de investigación que se reclama en este momento de la historia de las mentalidades, dificulta una definición, que tampoco sea quizás conveniente en su sentido más estrecho y formal, por aquello de que las definiciones son como cárceles... Y que no hay nada más estérilque enzarzarse en una discusión sobre la definición convencional de una noción que hace referencia a algo tan extenso como la mente humana en la historia. Pero, en todo caso, hay que delimitar de alguna manera el territorio de la historia de las mentalidades si queremos entendernos. Rigiéndonos por la propia práctica investigadora, y sin pretensiones de encontrar la fórmula feliz que todo loaclara, avanzaremos elementos definitorios, cuya eficiencia científica dependerá sobre todo de la ayuda concreta que puedan prestarnos a la indagación y a la comprensión de las mentalidades históricas.
 
La mentalidad global y sus componentes
 
Definiendo el todo por las partes, y buscando una relativa convergencia del objeto de la historia de las mentalidades con los objetos de las diferentesramas de la psicología como ciencia social, interesa distinguir cinco componentes en la mentalidad: (1) lo racional, (2) lo emotivo, (3) lo imaginario, (4) lo inconsciente y (5) la conducta. Los cuales corresponden a distintos modos de percibir la realidad y/o de actuar sobre ella, y se entrelazan y superponen unos con otros, de forma que cada función o manifestación mental aparece coloreada porun(os) componente(s) más que otro(s), mezclados químicamente: el todo naturalmente no se reduce a la suma de los componentes. Aquellas mentalidades que más pueden concernir al historiador que predica una historia explicativa y persigue totalidades protagonizadas por colectivos, raramente equivalen a una relación psicológica elemental de los sujetos con su entorno, son mentalidades globales a menudointrincadas, de difícil discernimiento sin dilucidar antes las formas mentales más sencillas, básicas.
Vayamos con el primer componente. Dentro del estudio de lo racional habría que encuadrar la historia cultural e intelectual, de las ideas y de la filosofía, y en el terreno estricto de la historia social la exploración de la conciencia2. Bajo la influencia primeramente de la antropología queestudia las culturas primitivas3, y después de la psicología interesada por la vida mental de los niños4, la noción de mentalidad es recogida por Marc Bloch y Lucien Febvre a principios de siglo y aplicada a la historia, justamente para aprehender aquellas funciones psíquicas que cayendo fuera del pensamiento lógico, explican no pocos comportamientos colectivos. Norbert Elias resume su investigaciónsociopsicológica sobre el tránsito a la modernidad y a la civilización, planteando como problema general del cambio histórico el que "este cambio en su totalidad no está planificado 'racionalmente", y añade más concretamente: "Es impensable que el proceso civilizatorio haya sido iniciado por seres humanos capaces de planificar a largo plazo y de dominar ordenadamente todos los efectos a corto plazo,ya que estas capacidades, precisamente, presuponen un largo proceso civilizatorio"5. Esta es la cuestión, el historiador no puede trasladar a épocas pretéridas formas de pensar y de actuar que han sido el resultado de siglos de historia. Un concepto como el de mentalidad que al mismo tiempo incluye y supere el pensamiento racional, la conciencia y la ideología, en caso de que no existiera, habríadesde luego que inventarlo para investigar con rigor la acción humana en la historia.
Lo emotivo6 elevado a objeto de investigación histórica, en el cuadro de la historia de las mentalidades, comienza sin duda, en 1932, cuando Georges Lefebvre publica La Grande Peur de 1789. Marc Bloch en 1939-1940 titula un capítulo de La société féodale "Formas de sentir y de pensar". Lucien Febvre a su vez,...