Historiografía Medieval

LA HISTORIOGRAFÍA MEDIEVAL COMO FUENTE DE DATOS LINGÜÍSTICOS. TRADICIONES CONSOLIDADAS Y RUPTURAS NECESARIAS Inés Fernández-Ordóñez Universidad Autónoma de Madrid Desde que Ramón Menéndez Pidal editó la Estoria de España de Alfonso el Sabio en 1906 bajo el nombre de Primera Crónica General de España, ese texto ha sido el representante de la historiografía medieval fundamentalmente manejado porlos historiadores de la lengua, que lo han empleado como fuente en multitud de estudios lingüísticos de todo tipo, con marginación de otros muchos potencialmente interesantes. Es mi propósito ofrecer un recorrido sobre las razones de esta preferencia y los problemas metodológicos que el empleo de la edición pidalina plantea, al tiempo que proponer otro modo de actuar al aproximarnos a los textoshistoriográficos. ORIGEN DEL INTERÉS POR LA ESTORIA DE ESPAÑA La atracción que la Estoria de España ejerció sobre don Ramón tiene mucho que ver con los tesoros épicos que alberga. Como es bien sabido, en la Estoria de España se prosificaron muchos poemas épicos que no hemos conservado en forma versificada, además de otros, como el Poema de Mio Cid, del que el azar nos ha preservado una copia enverso. Ese interés de Menéndez Pidal por la épica fue el que le condujo a ordenar las distintas versiones de Estoria de España que pudo encontrar, para relacionar las varias versiones prosificadas de los poemas, y a editar la que creyó el texto más cercano al original de Alfonso X, texto al que bautizó como Primera Crónica General de España y al que dedicó numerosos estudios de diverso carácter a lolargo de toda su vida1. La impronta pidalina ha condicionado, en gran medida, la forma de acceder y consultar la historiografía medieval con propósitos lingüísticos en la escuela filológica española. Ello es patente en varios modos de actuar. Por un lado, el profuso empleo que suele hacerse de la Estoria de España frente a otros textos historiográficos de Alfonso X, como la General estoria, la cual,puede decirse que ha sido en gran medida relegada como fuente de datos lingüísticos. Por otro, podemos percibir la influencia de don Ramón en el valor atribuido a su edición. A pesar de que Diego Catalán probó, hace ya más de cuarenta años, que el texto pidalino de la Estoria de España no es sino una mezcla de versiones diferentes de la obra, realizadas, además con diversa cronología y nocontemporáneas de Alfonso el Sabio, la filología española sigue, con honrosas excepciones, dando un tratamiento unitario al texto como fuente de datos lingüísticos. El propio nombre con que se cita la obra, Primera crónica general, simboliza muy bien esta práctica. Los historiadores de la lengua hablan de la Primera crónica general, nombre espurio e inventado por don Ramón para titular su edición, y node Estoria de España, la denominación que le dio su promotor y por el que se alude a ella en su propio texto y en la General Estoria2. Por mucho éxito que el título pidalino haya tenido durante una cierta época, persistir en él representa consagrar un estado de la
Menéndez Pidal (1906, 19552, 19773). En repetidas ocasiones la obra alude a sí misma como Estoria de España, desde el título "Aqui secomiença la Estoria de Espanna que fizo el muy noble rey don Alfonsso, fijo del noble rey don Ffernando e de la reyna donna Beatriz", hasta en varias ocasiones a lo largo del texto: "mas aqui queremos fablar de Europa por que tanne a la Estoria de Espanna de que uos queremos contar", "assi cuemo es ya contado en el comienço desta Estoria dEspanna" (Menéndez Pidal, 19773: 3, 5a11-13, 85a4-5). Con elmismo nombre se remite a ella en la General estoria: "como lo auemos nós ya departido en la nuestra Estoria de España" (Sánchez-Prieto, 2000: 101).
2 1

1

investigación hoy ya desfasado, y fijarse más en la edición de la obra que en la obra en sí que constituye el corpus de datos. BREVE
APROXIMACIÓN ESTADÍSTICA AL EMPLEO DE FUENTES HISTORIOGRÁFICAS EN MONOGRAFÍAS DE GRAMÁTICA HISTÓRICA...