Hola a Todos

Apocalípticos e integrados.



En la cultura de masas encontramos dos posturas: los apocalípticos y los integrados.

Los llamados “apocalípticos” encuentran en la cultura de masas de lo que consideran la “anti cultura”, para ellos signo de la decadencia total. El nombre por el cual son llamados así se debe a que exponen el fenómeno con tonos apocalípticos y se resisten a reconocercualquier nuevo elemento como valioso, ya que esto implicaría un cambio que a la larga puede llegar a la eliminación total de los estándares culturales ya puestos . Ademas los Apocalípticos sostienen que los medios masivos se dirigen a un público diferente y que se adaptan según las medidas de gusto, así destruyen las características culturales propias de cada grupo. Estos medios, están sometidos a laley de oferta y demanda, por eso dan al publico únicamente lo que desea, siguiendo las leyes de una economía fundada en el consumo. También, tienden a imponer símbolos y mitos de fácil universalidad, creando tipos reconocibles de inmediato y con ello reducen al mínimo la individualidad y la concreción de nuestras experiencias y nuestras imágenes.Juzgan todo aquello que tenga que ver con nuevatecnología y su empleo en el arte, y rechazan la distribución de información en abundantes cantidades.

Por otro lado encontramos a los “integrados” son aquellos que creen de manera optimista que experimentamos una generalización del marco cultural, y defienden este fenómeno . Están convencidos de las ventajas de las nuevas tecnologías, y las difunden como parte fundamental de un futuro más libre.Este grupo alega que la cultura de masas  no es típica de un régimen capitalista, sino que nace en una sociedad en que la masa de ciudadanos participa con igualdad de derechos en la vida pública y en el consumo.

Ademas no ha ocupado el puesto de cultura superior, sino que se ha difundido entre masas que antes no tenían acceso a la cultura en otros tiempos y que estaba sólo reservada alas clases privilegiadas.





Respecto a la critica sobren que la cultura de masas difunde productos de entretenimiento que nadie se atreve a juzgar como positivos, se responde que desde que el mundo existe, es normal la diversidad de producción y de difusión. Una homogenización del gusto contribuiría a ciertos niveles las diferencias de casta, a unificar las sensibilidades nacionales. Escierto que la difusión de bienes culturales al tornarse intensiva embota la capacidad de recepción, pero esto constituye un fenómeno de consumo del valor estético o cultural.

Ofrecen informaciones sobre el universo sin sugerir criterios de discriminación, pero en definitiva sensibilizan al hombre contemporáneo en su enfrentamiento con el mundo. Y por último, no es cierto que los medios de masassean conservadores desde el punto de vista del estilo y de la cultura, sino que han introducido nuevos modos de hablar, nuevos giros, nuevos esquemas perceptivos. Bien o mal, se trata de una renovación estilística.

Quizá represente Umberto Eco el paradigma del intelectual actual: experto en el medioevo transformado en semiólogo, autor de textos teóricos que son alimento de intensos debates en losclaustros universitarios, pero a la vez, un escritor de ficciones que hallaron un interesante lugar en la industria cultural.


Hacia la segunda mitad del siglo XX, posiciones encontradas comienzan a debatir respecto a la aparición de multitudes en la vida social, lo cual a partir de las tecnologías de la comunicación, se transformó en un fenómeno evidente y perdurable. La industria cultural,irrumpe en el escenario con novedosas propuestas, por cierto, en muchos casos, más que cuesionables. Surge pues, el concepto de cultura de masas, término ambiguo que pretende incluir los medios de comunicación audivisuales (radio, cine y TV), como a la gráfica (diarios y revistas) y a la industria editorial (Best-sellers, literatura de consumo masivo).

En este contexto, los medios ponen los...