hola

INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN
SOBRE POLÍTICAS ALIMENTARIAS
opciones sostenibles para acabar con el hambre y la pobreza

MEXICO
PROGRESA
ROMPIENDO

MINISTERIO
DE CIENCIA Y
TECNOLOGÍA

EL

INSTITUTO NACIONAL
DE INVESTIGACION Y
TECNOLOGIA AGRARIA
Y ALIMENTARIA (INIA)

CICLO

DE LA

POBREZA

El IFPRI agradece especialmente el apoyo recibido por parte del InstitutoNacional de
Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA), Ministerio de Ciencia y Tecnología,
Madrid, España, para la traducción y la difusión de este folleto.

P

ara muchas de las personas pobres del mundo, los programas públicos que ofrecen una red
de seguridad son la única esperanza de alcanzar una vida libre de pobreza y desnutrición
crónicas. Pero puede ser difícil lograrla combinación adecuada de incentivos y apoyo. La

evaluación a fondo de PROGRESA (Programa de Educación, Salud y Alimentación) realizada

por el International Food Policy Research Institute (Instituto Internacional de Investigación sobre

Políticas Alimentarias – IFPRI) indica que los programas anti-pobreza que combinan las intervenciones
en educación, salud y nutrición en un solopaquete, pueden tener bastante éxito mejorando la capacidad
de las familias para salir de la pobreza en la que frecuentemente se ven atrapadas por generaciones.
En colaboración con el gobierno Mexicano, el IFPRI revisó rigurosamente el impacto de PROGRESA en la educación, nutrición, salud y pobreza rural, así como la operación general del programa.
La evaluación se basó en repetidas encuestas aindividuos de 24,000 hogares en 506 localidades en
áreas cubiertas y no cubiertas por PROGRESA, seleccionadas al azar. Se realizaron entrevistas formales, entrevistas estructuradas y semi-estructuradas, grupos focales y talleres en siete Estados donde
el programa se implementó por primera vez en forma piloto. La investigación comprendía una serie de
preguntas sobre la efectividad de PROGRESA.IMPACTO
EN LA POBREZA
¿Beneficia PROGRESA a los pobres?

¿Reduce PROGRESA los niveles de
pobreza?

El enfoque de PROGRESA es bueno, en términos tanto
de la selección de localidades donde es más probable
encontrar hogares pobres, como de la selección de los
hogares más pobres dentro de estas localidades. Aunque
no es perfecto, el enfoque de PROGRESA es
relativamente acertado. El programa esmás exitoso en la
identificación de hogares extremadamente pobres dentro
de las localidades, que en la selección de hogares
moderadamente pobres.

Los resultados del impacto simulado de las transferencias
de efectivo de PROGRESA muestran que las
intervenciones de PROGRESA redujeron en
aproximadamente 10% el número de personas con nivel
de ingresos por debajo del nivel de pobreza. Laprofundidad de la pobreza se redujo un 30% y el índice
de severidad se redujo 45%. En comparación, se observó
que una transferencia sin enfoque reduce la profundidad
de la pobreza en un 28% y su severidad en un 36%.
Dado que estos indicadores dan mayor importancia a los
más pobres entre los pobres, los resultados de la
simulación sugieren que las mayores reducciones de
pobreza de PROGRESA seestán realizando en la
población de más bajos recursos.

PROGRESA se acercó mucho más al ideal de
focalización perfecta que cualquiera de los otros
esquemas factibles de transferencia y focalización
examinados. El método de PROGRESA redujo las
medidas de pobreza y dio más importancia a hogares
extremadamente pobres en comparación con otros
métodos.

Skoufias 2001.

Skoufias, Davis, yBehrman 1999.
2

Fotografía: Rick Maiman, cortesía de David and
Lucile Packard Foundation

IMPACTO
EN LA
EDUCACION

¿Son mayores las tasas de
participación en las localidades de
PROGRESA?
Después de una serie exhaustiva de pruebas estadísticas,
los investigadores concluyeron que, en todos los casos,
PROGRESA ha tenido un efecto positivo en la
inscripción tanto de niños como de...