Hola
Páginas: 7 (1626 palabras)
Publicado: 11 de septiembre de 2012
Fall and Rise of Estrategic Planning. Mintzberg
El ascenso y caída de la Planeación Estratégica
Harvard Business Review Enero-Febrero 1994
Henry Mintzberg
Desde que apareció la planeación estratégica a mediados de los 60’s fue adoptada por los líderes corporativos como la mejor manera (the one best way) de idear e implementar estrategias que podrían mejorar la competitividad de cadaunidad de negocio. The one best way separa el pensamiento de hacer y crear una nueva función empleada por especialistas (planeadores estratégicos). Con los sistemas de planeación se esperaba que se produjeran las mejores estrategias así como un instructivo para llevarlas a cabo para que los hacedores y directivos no se equivocaran. Sin embargo la planeación no ha funcionado de esa manera.
Laplaneación estratégica no es un pensamiento estratégico, de hecho la planeación estratégica a menudo daña al pensamiento estratégico, haciendo a los administradores confundir la visión real con la manipulación de cifras. Las estrategias más exitosas son las visiones no los planes. Como ha sido practicada la estrategia ha sido realmente programación estratégica. El proceso de creación estratégica debecapturar lo que el administrador aprende de todas las fuentes (como las experiencias personales, las de otras organizaciones y de los datos duros de la investigación de mercado) y después sintetizarlo en una visión de lo que la dirección de la empresa debe perseguir.
Las organizaciones deben de transformar el trabajo de planeación convencional. Los planeadores deben hacer su contribución entorno del proceso de creación estratégica más que en su interior. Deben suministrar los análisis formales o los datos duros que el pensamiento estratégico requiere, siempre y cuando sea para ampliar el examen de las cuestiones en vez de descubrir la respuesta correcta. Deben actuar como apoyo del proceso estratégico para ayudar y alentar a los administradores a pensar estratégicamente. Y pueden serlos programadores de una estrategia ayudando a especificar la serie de pasos concretos que se necesitan para realizar la visión.
La planeación ha estado sobre el análisis de –acerca de derribar una meta, formalizar pasos para que puedan ser implementados casi automáticamente y articular las consecuencias anticipadas o resultados de cada paso. En contraste el pensamiento estratégico es acerca dela síntesis, lo que involucra la intuición y la creatividad. El resultado del pensamiento estratégico es una perspectiva integrada de la empresa, una no muy precisamente visión articulada de dirección.
Como las estrategias no pueden ser desarrolladas a tiempo y ser concebidas inmaculadamente, deben aparecer libremente a cualquier hora y en cualquier lugar de la organización, típicamente através de procesos desordenados de aprendizaje informal que necesariamente deben ser realizados por personas de varios niveles que están profundamente involucradas con cuestiones específicas.
La planeación formal pos su naturaleza analítica ha sido y será siempre dependiente de la conservación y reordenamiento de categorías establecidas –los niveles existentes de estrategia (corporativo, empresarial,funcional), los tipos de productos establecidos (definidos como “unidades estratégicas de negocio”), extendido sobre las actuales unidades de la estructura (divisiones, departamentos, etc.). Pero el cambio estratégico real requiere de la invención de nuevas categorías y no la reorganización de las categorías ya establecidas.
La creación estratégica necesita alentar el aprendizaje informal queproduce nuevas perspectivas y nuevas combinaciones. El fracaso de la planeación de trascender las categorías explica por qué ha desalentado serios cambios organizativos. Este fracaso es porque la planeación formal ha promovido estrategias que son extrapoladas del pasado o copiadas de otras. La planeación estratégica nunca ha ascendido al pensamiento estratégico, pero a menudo lo ha impedido....
El ascenso y caída de la Planeación Estratégica
Harvard Business Review Enero-Febrero 1994
Henry Mintzberg
Desde que apareció la planeación estratégica a mediados de los 60’s fue adoptada por los líderes corporativos como la mejor manera (the one best way) de idear e implementar estrategias que podrían mejorar la competitividad de cadaunidad de negocio. The one best way separa el pensamiento de hacer y crear una nueva función empleada por especialistas (planeadores estratégicos). Con los sistemas de planeación se esperaba que se produjeran las mejores estrategias así como un instructivo para llevarlas a cabo para que los hacedores y directivos no se equivocaran. Sin embargo la planeación no ha funcionado de esa manera.
Laplaneación estratégica no es un pensamiento estratégico, de hecho la planeación estratégica a menudo daña al pensamiento estratégico, haciendo a los administradores confundir la visión real con la manipulación de cifras. Las estrategias más exitosas son las visiones no los planes. Como ha sido practicada la estrategia ha sido realmente programación estratégica. El proceso de creación estratégica debecapturar lo que el administrador aprende de todas las fuentes (como las experiencias personales, las de otras organizaciones y de los datos duros de la investigación de mercado) y después sintetizarlo en una visión de lo que la dirección de la empresa debe perseguir.
Las organizaciones deben de transformar el trabajo de planeación convencional. Los planeadores deben hacer su contribución entorno del proceso de creación estratégica más que en su interior. Deben suministrar los análisis formales o los datos duros que el pensamiento estratégico requiere, siempre y cuando sea para ampliar el examen de las cuestiones en vez de descubrir la respuesta correcta. Deben actuar como apoyo del proceso estratégico para ayudar y alentar a los administradores a pensar estratégicamente. Y pueden serlos programadores de una estrategia ayudando a especificar la serie de pasos concretos que se necesitan para realizar la visión.
La planeación ha estado sobre el análisis de –acerca de derribar una meta, formalizar pasos para que puedan ser implementados casi automáticamente y articular las consecuencias anticipadas o resultados de cada paso. En contraste el pensamiento estratégico es acerca dela síntesis, lo que involucra la intuición y la creatividad. El resultado del pensamiento estratégico es una perspectiva integrada de la empresa, una no muy precisamente visión articulada de dirección.
Como las estrategias no pueden ser desarrolladas a tiempo y ser concebidas inmaculadamente, deben aparecer libremente a cualquier hora y en cualquier lugar de la organización, típicamente através de procesos desordenados de aprendizaje informal que necesariamente deben ser realizados por personas de varios niveles que están profundamente involucradas con cuestiones específicas.
La planeación formal pos su naturaleza analítica ha sido y será siempre dependiente de la conservación y reordenamiento de categorías establecidas –los niveles existentes de estrategia (corporativo, empresarial,funcional), los tipos de productos establecidos (definidos como “unidades estratégicas de negocio”), extendido sobre las actuales unidades de la estructura (divisiones, departamentos, etc.). Pero el cambio estratégico real requiere de la invención de nuevas categorías y no la reorganización de las categorías ya establecidas.
La creación estratégica necesita alentar el aprendizaje informal queproduce nuevas perspectivas y nuevas combinaciones. El fracaso de la planeación de trascender las categorías explica por qué ha desalentado serios cambios organizativos. Este fracaso es porque la planeación formal ha promovido estrategias que son extrapoladas del pasado o copiadas de otras. La planeación estratégica nunca ha ascendido al pensamiento estratégico, pero a menudo lo ha impedido....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.