hola

Como decía anteriormente, el autor aborda el tema del arte último, diciendo de él, principalmente, que es un arte rompedor, un arte que no quiere continuar con la tradición de la que hablamos.
¿Porqué?
Sencillamente porque es un arte que se basa en sí mismo: rehúye los temas desgastados a lo largo de la historia, y empieza a interesarse en el material con que se crea la obra, la mirada con quese lee la misma, su estética, y la sensibilidad que despierta.
Hasta este momento, comenta, "el arte de la mayoría fue siempre realista", un arte centrado en fingir la realidad que nuestros ojoscaptan, a través de los medios plásticos del arte. Por tanto, lo admirable era aquello que mejor "copiaba" o imitaba la realidad que el hombre veía.
Sin embargo, como proponen estos nuevos artistassegún Ortega, el arte realista no tiene por qué ser el bueno; el gran parecido que ofrece es bueno para algunos, para esa mayoría, y sin embargo, puede tener una importante divergencia (errores que elartista comete) con respecto a la realidad.
De esta manera establece la siguiente declaración:
"El nuevo pintor no yerra; sus desviaciones del natural señalan un camino opuesto al que puede conducirnoshasta el objeto humano". (Pag.63)
"Lejos de ir el pintor más o menos torpemente hacia la realidad, se ve que ha ido contra ella; se ha propuesto DEFORMARLA, romper su aspecto humano, DESHUMANIZARLA."Es aquí pues, donde podemos entender el título del libro, y todo lo que en él se expone.
Ortega reconoce en el nuevo arte, el arte del siglo XX por excelencia, la ruptura con la tradición y laidentificación con lo insólito, aquello que no tiene que ver con el hombre.
De forma opuesta a los sentimientos y emociones del ser humano, el nuevo artista se basa radicalmente en la propia estética,que igualmente puede emocionar, pero que lo hace desde la visualidad, desde las formas, composiciones, texturas y características de la propia obra física.
No es, sin embargo, como comenta Jorge...