hola

SALA CONSTITUCIONAL
Ponencia del Magistrado Doctor JOSÉ M. DELGADO OCANDO.
 
En fecha 6 de junio de 2000, el abogado Manuel T. Machado Bolívar, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nº 18.228, actuando en su carácter de defensor, interpuso acción de amparo constitucional por ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a favor del ciudadano BLASNICOLÁS NEGRÍN MARQUEZ, titular de la cédula de identidad nº 12.160.872, contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, de fecha 29 de febrero de 2000, alegando la presunta violación del derecho consagrado en el artículo 24 de la Constitución vigente, el cual establece la excepción en materia penal al principio de irretroactividad de la ley,para aquellos casos en que beneficie al reo o rea.
 
Por auto de esa misma fecha, se dio cuenta en Sala de dicho escrito, designándose ponente al Magistrado doctor José M. Delgado Ocando, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.
 
Por decisión de fecha 9 de agosto de 2000, se declaró la competencia de la Sala y se ordenó notificar al abogado accionante para que en un lapso decuarenta y ocho (48) horas aclarara cuál era la disposición adjetiva legal obviada por la Corte de Apelaciones, que favoreciendo más al reo, debía ser aplicada aun cuando entró en vigencia con posterioridad al hecho punible objeto de la causa penal.
 
El 5 de octubre del mismo año, el defensor del presunto agraviado, consignó escrito contentivo de la aclaratoria requerida, dándose cuenta en Salade dicha actuación en esa misma fecha y acordándose agregarla al expediente.
 
Cumplido como ha sido lo ordenado, se pasa a dictar sentencia en los términos siguientes:
 
I
ANTECEDENTES
 
1º) El ciudadano Blas Nicolás Negrín Márquez fue sentenciado por el Juzgado Primero de Primera Instancia para el Régimen Procesal Transitorio del  Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede enLos Teques, a cumplir la pena de ocho (8) años de presidio por la comisión del delito de homicidio intencional, tipificado en el artículo 407 del Código Penal.
 
2º) Dicha sanción fue impuesta, en concordancia con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que el procesado admitió los hechos;  no habiendo sido interpuesta apelación, quedó la sentencia aludidadefinitivamente firme.
 
3º) El expediente contentivo de dicha causa penal fue pasado al Tribunal Tercero de Ejecución del mismo Circuito Judicial Penal, ante el cual se solicitó el otorgamiento del beneficio de suspensión condicional de la ejecución de la pena a favor del sentenciado de autos, el cual fue negado, en fecha 24 de febrero de 2000.
 
4º) Contra dicha negativa se interpuso recurso deapelación, correspondiéndole el conocimiento del mismo a la Corte de Apelaciones del mismo  Circuito Judicial, quien confirmó la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, negó igualmente el beneficio, en los términos siguientes:
 
“...omissis...
SEGUNDO
De la Suspensión de la Pena
Requisitos para su Procedencia
Los requisitos para la  suspensión condicional de la ejecución de la pena seencuentran establecidos en el artículo 14 de la Ley de Beneficios sobre el Proceso Penal, y el numeral 2 dispone que la pena impuesta al delito por el cual ha sido condenado el solicitante, no exceda de ocho años.
El artículo 407 del Código Penal prevé una penalidad de presidio de doce a dieciocho años, y como vemos el ciudadano Blas Negrín fue condenado por el delito de Homicidio Intencional, eldelito por el cual fue condenado no se encuentra excluido expresamente por  la Ley especial, pero por la pena que acarrea se excluye por sí mismo.
Le asiste la razón al Juez a quo al manifestar que cuando el legislador produjo la Ley de Beneficios sobre (sic) el Proceso Penal no excluyó expresamente el delito de Homicidio Intencional, porque como se dijo, la pena que éste acarrea lo excluye...