Homoparentalidad B Matilla

Texto descargado de www.psicoanalisisysociedad.org

Apuntes al debate sobre la “homoparentalidad
Begoña Matilla
El eje elegido para el trabajo se ha centrado en las manifestaciones que han
recogido los medios de comunicación con respecto a la ley sobre el matrimonio
homosexual. Inicialmente desarrollaré una breve introducción panorámica al
tema, para proseguir posteriormente con los debateshabidos en España y
Francia, intentando extraer los argumentos centrales que se han barajado en
él, en particular los psicoanalíticos.
Hemos asistido en España, en el marco de un movimiento mundial occidental,
a la regulación legal de otros modos de vivir en pareja y en familia, otros modos
que los establecidos tradicionalmente: la unión heterosexual y la familia
vinculada a ella.
Desde hace pocotiempo, aquellos homosexuales que así lo desean (1), tienen
la posibilidad de inscribirse en las instituciones fundamentales de la sociedad matrimonio y familia- y acceder así, a los beneficios sociales dispuestos por el
Estado del Bienestar para esas instituciones. De este modo, se da la entrada al
colectivo homosexual a formar parte de pleno derecho, justamente, de unas
instituciones que durantedécadas han sido duramente criticadas por ese
mismo colectivo, ….”Familias, os odio…” (2)
Los movimientos homosexuales, estandartes de las
sexualidades
transgresoras en la década de los 70, como muchos otros movimientos críticos
nacidos de la estela de Mayo del 68, pueden incorporarse al sistema como
logro de sus reivindicaciones de la última década. Este cambio de posición del
colectivo homosexual queha oscilado desde la crítica más aférrima a la
incorporación más radical al orden establecido, ha venido marcada, no
solamente pero si de un modo bastante determinante, por la aparición de la
epidemia del SIDA.
Efectivamente, las secuelas de esta epidemia, sobre todo en sus inicios,
enfrentaron a este colectivo a dificultades de asistencia sanitaria, laborales, y
déficits de todo orden conrespecto a las prestaciones que el Estado del
Bienestar tiene previsto para los heterosexuales en circunstancias similares.
Este es uno de los sesgos del debate, abierto muy especialmente por los
adscritos a la teoría queer, que han criticado a los homosexuales por
acomodarse al sistema y por abandonar sus posiciones más críticas. Este
debate es más minoritario y no ha trascendido a los medios decomunicación,
salvo por una pequeña columna firmada por Sergi Pámies (3) que critica
abiertamente la familia e inscribe el matrimonio como “el gran el bromuro de la
historia”. Para él, el auténtico peligro que comporta esta ley, tanto para homos
como para heteros, es la supervivencia de la libido sexual.
Me parece pertinente, por lo menos nombrar este sesgo del debate (4), aunque
apenas si ha aparecidoen la prensa, porque permite inscribir los dos polos en
tensión en las cuestiones que nos ocupan: por un lado el deseo individual, en
este caso de los homosexuales de adoptar hijos y formar familias y su empuje

1 /15

Texto descargado de www.psicoanalisisysociedad.org

por conseguirlo y por el otro, la reacción de los diversos discursos sociales ante
la legalización de ese deseo.
Inscribir estavertiente del debate permite interrogar también la tan renombrada
crisis de la familia en nuestra cultura occidental contemporánea. ¿Cómo puede
estar en crisis, si parece ser lo más deseado y preciado por todos y cada uno
de los sectores de la sociedad en pleno S XXI?. Esta pregunta no aparece
desarrollada sin embargo en los medios de comunicación, en los que el debate
se ha centradofundamentalmente en los puntos de tensión entre lo individual y
lo social que esta ley propicia.
En otros términos, el derecho ha legitimado elecciones sexuales de objeto no
legitimadas del todo hasta ahora, es decir, ha legitimado opciones individuales
que conciernen a la esfera íntima de la cama de cada cual. Ahora bien, esta ley
no solo legitima el matrimonio homosexual, sino que abre también la...