Hornos paz - shumway el origen de una nacion

INTRODUCCIÓN

Tema: El origen de una nación.
Dentro de un marco histórico, se debate el origen de la Argentina, su génesis, sus protagonistas.

Autores:
Octavio Hornos Paz, autor del artículo “¿Puede inventarse una nación?”, fue secretario general de redacción del diario La Nación, entre 1968 y 1986. Periodista agudo, culto y con un característico manejo de la ironía ensus notas, también enseñó Filosofía en escuelas secundarias. Cabe destacar que La Nación, más allá de abrirse a diferentes pensamientos, tuvo desde su comienzo un ideario basado en el liberalismo de los constituyentes de 1853-1860
Nicolás Shumway, autor del libro “La invención de la Argentina”, Prof. de las universidades de Yale y Texas, comenzó su relación con la Argentina en 1975, cuando llegóal país con una beca de la OEA para realizar su tesis sobre Jorge Luis Borges (a quien cita en su texto, haciendo alusión a Funes el memorioso). Fascinado con este país, se interesó en cuáles fueron las ideas que pesaron en su formación. Aquí cabe destacar, en cuanto a su ideología, que él mismo se definió como un “viejo liberal”, refiriéndose con el término “viejo”, al liberalismo de John Lockey William James.

Posturas:
Hornos Paz expone una mirada crítica sobre el libro del norteamericano, comenzando por el término de “invención” utilizado por Shumway en el título. También considera un error delimitar esta “invención” del país dentro de un apretado período entre 1808 y 1880. Es decir, atribuyendo el origen de una nación a un ideario que además excluye a los actores menos aptos,los que no pertenecen a la elite porteña de ese tiempo. Hornos señala contradicciones a través de citas, algunas de las cuales llegan a poner en duda la figura de Mitre y por último cree excesiva la presencia de “ficciones orientadoras”.

Nicolás Shumway responde al artículo de Hornos Paz mencionando varios libros que sostienen el argumento de la nación como algo creado y no natural. Aclara quelas naciones surgen de una sumatoria de factores (ideológicos, étnicos, etc.) pero existe algo muy fuerte relacionado con los mitos nacionales, lo que él llama “ficciones orientadoras”; algo que tiene una influencia enorme y marca a su tiempo. Ficciones que no existen por sí mismas sino por un mecanismo de pensamiento, tal el caso de los opuestos civilización-barbarie que toman cuerpo conSarmiento.
Haciendo una distinción entre historia y pasado, Shumway define el pasado como un caos de acontecimientos plagado de datos, documentos, etc.que la historia trata de ordenar con la tarea científica de verificar y además, narrar. Esa narración es creada por el historiador y siempre tendrá un margen subjetivo, personal. El historiador se basa en datos reales pero, en parte, elabora unaficción.
Por último se refiere a documentación y realidad, que no son una misma cosa y a su manera de ver, Hornos confunde. Por un lado, la figura de Mitre es la de un gran documentalista, pero genera polémicas por su evidente inclinación hacia la elite porteña. Shumway cree lógico que Mitre refleje esos valores que exaltaba personalmente como virtudes y le sugiere al diario La Nación que no lo mutilepretendiendo defender su imagen porque el Mitre auténtico es el fascinante.

SÍNTESIS
Las siguientes citas textuales muestran un contrapunto muy marcado por la ironía en ambos autores.

Ejemplo 1- Acerca de la “invención”
Octavio Hornos Paz:
“Creemos que no hay ninguna doctrina historiográfica sensata que permita sostener que las naciones pueden ser inventadas como un artefacto cualquiera.La idea central de este libro –como lo declara el título-, sin embargo, es ésa.”

Nicolas Shumway:
“Al señor Hornos no le gusta la idea de que las naciones se inventan, obviamente desconoce los libros de Edmundo O´Gorman (The invention of America); Gary Willis (Inventing America), y Edmund Morgan (Inventing people)…”
“No me asombra que el señor Hornos no conozca el tema, pero sí quisiera...