humanos
Páginas: 22 (5408 palabras)
Publicado: 5 de junio de 2014
GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA/Suspensión/ MODIFICA FALLO/Absuelve una falta y confirma las demas.
La Sala en grado jurisdiccional de consulta, respecto del fallo proferido el 17 de mayo de 2013, por medio del cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, sancionó a la abogada DIANA MORENO TOVAR con suspensión del ejercicioprofesional por el término de 2 meses, tras hallarla responsable de las faltas prescritas en los numerales 4 de los artículos 35 y 37 de la Ley 1123 de 2007, una vez realizado el estudio fáctico y jurídico correspondiente concluyó MODIFICARLA absolviéndola de la falta prescrita en el numeral 4 del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007 y CONFIRMARLO en los demás aspectos, de confomidad con las siguientesargumentaciones:
FALTA A LA HONRADEZ DEL ABOGADO/no entregar a quien corresponda a la menor brevedad posible dineros, bienes o documentos recibidos en virtud de la gestión profesional o demorar la comunicación de este/ FALTA A LA DEBIDA DILIGENCIA PROFESIONAL/omitir o retardar el reporte a los juzgados de los abonos a las obligaciones que se estan cobrando judicialmente.
El caso, evidencia quela doctora DIANA MORENO TOVAR recibió poder del señor MANUEL HENRY RUÍZ RODRÍGUEZ, quejoso, para que lo representara en un proceso ejecutivo hipotecario tramitado en el Juzgado 31 Civil Municipal de Cali, quien ante la falta de resultados indagó a la jurista sobre el estado del caso pero ella omitió informarle que la deudora le había realizado abonos y tampoco los reportó al despacho judicial. Lajurista no entregó el dinero recibido al poderdante y solo cuando él le reclamó, admitió haberlo recogido, señalando que se lo apropió por necesidad pero manifestó estar dispuesta a reintegrarlo. Entregó $3.000.000 y se comprometió a restituir el excedente.
Así, fijándonos en lo examinado por el A quo y que ahora ocupa la atención de la Sala, se advierte desde ya que la decisión de instanciaserá modificada, pues del acervo probatorio emerge que la abogada sancionada incursionó en el ámbito disciplinario al apropiarse de dineros que corresponden a su cliente, hoy quejoso. Aunque es perentorio precisar, que la falta originada por no informar al despacho judicial del pago parcial de la obligación que persiguió se subsume en la falta a la honradez del abogado ya que no entregar a quiencorresponda y a la menor brevedad posible dineros, bienes o documentos recibidos en virtud de la gestión profesional, o demorar la comunicación de este recibo en el presente caso no sitúa en la perspectiva teleológica que no estaba en su actuar la consideración de informar como era lo correcto, dado que su intención estaba dirigida a apropiarse del dinero recibido, siendo inocuo atribuirle una faltaque por la construcción dolosa de su actuar se ve inmersa en la falta a la honradez, por el principio de progresión de la acción, de manera que aunque la sancionable desplegó ambas conductas solo existe una causa final, apropiarse del dinero ajeno.
Este análisis anterior, permite a la Sala confirmar la responsabilidad disciplinaria de la profesional del derecho, aunque debe absolverla de lafalta tipificada en el numeral 4 del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007, ya que se probó de manera fehaciente al contrastar los hechos contenidos en la queja frente al acervo probatorio recaudado, que la abogada DIANA MORENO TOVAR en pleno uso de su autonomía abandonó sus deberes y tomó para sí un dinero que no le pertenecía.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
CONSEJO SUPERIOR DE LAJUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogotá, D. C., 22 de enero de 2014
Aprobado según Acta No. 002 de la fecha.
Magistrado Ponente: ANGELINO LIZCANO RIVERA
Radicación No. 760011102000201201656 01
Referencia:
Abogada en Consulta.
Investigada:
Diana Moreno Tovar.
Quejoso:
Manel Henry Ruíz Rodríguez.
Primera Instancia:
Suspensión de 2 meses.
Decisión:
Modifica.
ASUNTO A...
La Sala en grado jurisdiccional de consulta, respecto del fallo proferido el 17 de mayo de 2013, por medio del cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, sancionó a la abogada DIANA MORENO TOVAR con suspensión del ejercicioprofesional por el término de 2 meses, tras hallarla responsable de las faltas prescritas en los numerales 4 de los artículos 35 y 37 de la Ley 1123 de 2007, una vez realizado el estudio fáctico y jurídico correspondiente concluyó MODIFICARLA absolviéndola de la falta prescrita en el numeral 4 del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007 y CONFIRMARLO en los demás aspectos, de confomidad con las siguientesargumentaciones:
FALTA A LA HONRADEZ DEL ABOGADO/no entregar a quien corresponda a la menor brevedad posible dineros, bienes o documentos recibidos en virtud de la gestión profesional o demorar la comunicación de este/ FALTA A LA DEBIDA DILIGENCIA PROFESIONAL/omitir o retardar el reporte a los juzgados de los abonos a las obligaciones que se estan cobrando judicialmente.
El caso, evidencia quela doctora DIANA MORENO TOVAR recibió poder del señor MANUEL HENRY RUÍZ RODRÍGUEZ, quejoso, para que lo representara en un proceso ejecutivo hipotecario tramitado en el Juzgado 31 Civil Municipal de Cali, quien ante la falta de resultados indagó a la jurista sobre el estado del caso pero ella omitió informarle que la deudora le había realizado abonos y tampoco los reportó al despacho judicial. Lajurista no entregó el dinero recibido al poderdante y solo cuando él le reclamó, admitió haberlo recogido, señalando que se lo apropió por necesidad pero manifestó estar dispuesta a reintegrarlo. Entregó $3.000.000 y se comprometió a restituir el excedente.
Así, fijándonos en lo examinado por el A quo y que ahora ocupa la atención de la Sala, se advierte desde ya que la decisión de instanciaserá modificada, pues del acervo probatorio emerge que la abogada sancionada incursionó en el ámbito disciplinario al apropiarse de dineros que corresponden a su cliente, hoy quejoso. Aunque es perentorio precisar, que la falta originada por no informar al despacho judicial del pago parcial de la obligación que persiguió se subsume en la falta a la honradez del abogado ya que no entregar a quiencorresponda y a la menor brevedad posible dineros, bienes o documentos recibidos en virtud de la gestión profesional, o demorar la comunicación de este recibo en el presente caso no sitúa en la perspectiva teleológica que no estaba en su actuar la consideración de informar como era lo correcto, dado que su intención estaba dirigida a apropiarse del dinero recibido, siendo inocuo atribuirle una faltaque por la construcción dolosa de su actuar se ve inmersa en la falta a la honradez, por el principio de progresión de la acción, de manera que aunque la sancionable desplegó ambas conductas solo existe una causa final, apropiarse del dinero ajeno.
Este análisis anterior, permite a la Sala confirmar la responsabilidad disciplinaria de la profesional del derecho, aunque debe absolverla de lafalta tipificada en el numeral 4 del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007, ya que se probó de manera fehaciente al contrastar los hechos contenidos en la queja frente al acervo probatorio recaudado, que la abogada DIANA MORENO TOVAR en pleno uso de su autonomía abandonó sus deberes y tomó para sí un dinero que no le pertenecía.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
CONSEJO SUPERIOR DE LAJUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogotá, D. C., 22 de enero de 2014
Aprobado según Acta No. 002 de la fecha.
Magistrado Ponente: ANGELINO LIZCANO RIVERA
Radicación No. 760011102000201201656 01
Referencia:
Abogada en Consulta.
Investigada:
Diana Moreno Tovar.
Quejoso:
Manel Henry Ruíz Rodríguez.
Primera Instancia:
Suspensión de 2 meses.
Decisión:
Modifica.
ASUNTO A...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.