Identidad

“IDENTIDADES”
Tomado de “Virtudes Públicas”
Victoria Camps




“Todo lo que nos incomoda nos permite definirnos. Sin indisposiciones no hay identidad. Ventura y desventura de un organismo consciente.”
E. M. CIORAN, Ese maldito yo.

“Llega a ser lo que eres”, dicta lamás célebre sentencia de Píndaro al tiempo que se ofrece como la máxima de una educación lograda: da lo mejor de ti mismo, despliega todas tus posibilidades, no renuncies a rivalizar con tu propio ser. De acuerdo con la fe aristocrática que profesa el poeta, la virtud no se aprende, se lleva en la sangre. Llegar a ser lo que uno es consciente en no traicionar ni desaprovechar la nobleza y elrango que, desde la cuna se poseen. Esta vieja teoría elitista, proyectada en la frase de Píndaro, como respaldo a una clase ilustre en crisis, duró poco tiempo. Empezó a ser puesta en duda por Platón y por un ideal de justicia que, al cabo de los años, fue arrinconando los valores exclusivos de la aristocracia. El objetivo de la educación -la virtud- es, como antes, llegar a ser lo que uno es, peroentendiendo por tal, un ideal de humanidad accesible y al alcance de todos.

Algo, sin embargo, del viejo ideal se conserva, porque parece que no es posible llegar a ser uno mismo sin llegar a ser antes “alguien”. Tener una identidad significa diferenciarse de la vulgaridad indiferenciada. Tener, además de nombre propio, profesión y residencia -las señas de identidad mínimas, la prueba objetivade la diferencia y la igualdad jurídicas-, el sentido de la obligación de que hay que hacer de una o uno mismo una mujer o un hombre con cualidades, con una cierta talla, con una obra hecha. Tener una identidad es conferirle unidad a la propia vida, recoger el pasado y proyectarlo hacia adelante, fijar unos valores, marcar continuidades o transiciones. En suma, hacer de la propia existencia unanarración con sentido.

El problema de la identidad ha sido un problema filosófico paralelo al despertar de la conciencia individual, que ha producido una serie interminable de preguntas. (Qué constituye la unidad del yo?: (la memoria?, (la continuidad física?, (el alma? (Hay un yo que persiste a través de mis sucesivos estados o experiencias? (la idea del yo es psicológica o dependiente deconexiones externas? (Hasta qué punto yo sigo siendo o dejo de ser yo a lo largo de la vida? (Somos lo que parecemos, puro fenómeno, o hay, además, un fenómeno? (Ser uno mismo es ser siempre el mismo? (La identidad personal supone continuidad, coherencia, integridad, ser y vivir de una pieza, ser auténtico, no engañarse? Los filósofos han querido averiguar si existe algo que permita señalar objetivamenteel principio y el fin de la existencia personal, si nos cabe creer en la permanencia e indestructibilidad de eso que intrínsecamente nos constituye, más allá de nuestras transformaciones físicas y psíquicas, más allá incluso de la muerte. Pues la ontología puede valer por sí misma, pero, además, de ella depende la respuesta a una serie de cuestiones prácticas. La firmeza o fragilidad de laidentidad personal determinan cuestiones tan decisivas para la ética como el sentido de la responsabilidad o de la conducta racional. En efecto, uno es responsable sólo de las acciones que reconoce como propias, las acciones de las que se sabe autor o sujeto. La racionalidad, igualmente, siempre ha sido sinónimo de coherencia e inteligibilidad. Ser racional es poder dar razones de los que uno es yhace: saber cuáles son los propios fines y adecuar a esos fines los medios justos. Todo lo cual supone algo así como un centro de la persona que irradie normas, intenciones, sentidos, sin por ello perder las riendas de toda la empresa. La pregunta por la racionalidad y la pregunta por la identidad se encuentran estrechamente vinculadas.

Sabemos, por otra parte, que la identidad no se daría sin la...