Ideologia Según Geertz

Resumen critico de “La ideología como sistema cultural”
De Clifford Geertz.







Lía Febres- Cordero Meneses







Caracas, Octubre de 2004
“Una de las pequeñas ironías de la historia intelectual moderna consiste en que el término “Ideología” ha llegado a estar él mismo completamente ideologizado” (Geertz, 1997: 171) El uso de este termino, no solo en la cotidianidadsi no también en el seno de las discusiones de las ciencias sociales, se ha vuelto problemático por la multitud de significados que conlleva y de situaciones que arropa. Mannheim, en su libro Ideología y utopía, como nos explica Geertz, aborda el problema planteando la imposibilidad de la objetividad en el pensamiento sociopolítico ya que este siempre esta vinculado al pensador y su entorno social.Mannheim buscaba “La construcción de una concepción no evaluativa de a ideología” (Geertz, 1997: 172) Pero esta búsqueda, envuelta en sus propios supuestos terminó en una suerte de relativismo conceptual al que Geertz se refiere como la paradoja de Mannheim.


La palabra Ideología esta cargada de una significación que podría considerarse despectiva para quien se aplica y Clifford Geertzlo que trata de establecer en este ensayo es “Si esta absorción en su propio referente destruyó su utilidad científica en general; saber si, habiéndose convertido en una acusación, la ideología, puede ser un concepto analítico.” (Geertz, 1997: 172) Con la palabra Ideología mayormente se juzga y se da valor a una serie de ideas, pero: ¿qué tan útil puede ser el uso de esa palabra para un análisisobjetivo y que tan objetivo puede ser el análisis de una ideología, si de antemano se caracteriza como tal una serie de ideas?
La posibilidad o no de la objetividad en las ciencias sociales es un tema siempre rebatido y esta discusión se vuelve más espinosa mientras mas nos acercamos al estudio de la ideología, “expresada como está en intrincadas urdimbres simbólicas tan vagamentedefinidas como emocionalmente cargadas” (Geertz, 1997: 172) Geertz cree que la resistencia que la ideología ofrece al estudio se debe, mas que a una falta o condición implícita del objeto, que a una falta en los métodos de aproximación a este.


“En este ensayo tratare de demostrar que: las ciencias sociales no han desarrollado todavía una concepción no evaluativa de la ideología; queeste defecto se debe menos a indisciplina metodología que a tosquedad teórica; que esta falta de efectividad se manifiesta principalmente al tratar la ideología como una entidad en sí misma, como un sistema ordenado de símbolos culturales en lugar de discernir sus contextos sociales y psicológicos, y que la posibilidad de escapar a la paradoja de Mannheim está por eso en el perfeccionamiento de unaparato conceptual capaz de tratar mas efectivamente la significación.” (Geertz, 1997: 173)


La ideología esta vista mayormente como un supuesto que se monta encima de la realidad, una series de ideas que, preconcebidas, quieren sobreponerse sobre la realidad social y cambiarla a su semejanza; prejuicios. Y este término se aplica con facilidad aquellas ideas de los “demás” que no serelacionan con la forma del sujeto de ver al mundo. Pero “Si la fuerza critica de las ciencias sociales procede de su desinterés ¿No queda comprometida esa fuerza cuando el análisis del pensamiento político esta gobernado por semejante concepto, de la misma manera que elanálisis del pensamiento religioso quedaría comprometido cuando se expone en términos de superstición?” (Geertz, 1997: 175)


¿Debemos entonces dejarlo a un lado? El estudio de la ideología puede ser todavía fructífero, solo hay que buscar las herramientas de aproximación. “Así como el ateismo militante de la ilustración y el posterior fueron una respuesta a los genuinos horrores de un...