Iii. Análisis De Ruc De Larga Duración, Autorganizados Y De Autogestión

III. ANÁLISIS DE RUC DE LARGA DURACIÓN, AUTORGANIZADOS Y DE AUTOGESTIÓN

Se inicia el capitulo comentado sobre el análisis de instituciones jóvenes, las instituciones que se discuten en este capítulo han sobrevivido a sequías, inundaciones, guerras, peste e importantes cambios económicos y políticos, se examina la organización de los RUC de pastoreo y forestales de montaña en Suiza y Japón, lomismo que los sistemas de irrigación en España y en Filipinas. Nos comenta que Shepsle (1989, p. 143), considera que "una institución está esencialmente en equilibrio si los cambios ocurrieron de acuerdo con un plan ex ante (y que, por tanto, son o era parte de la institución original) para el cambio institucional".
Los casos de este capítulo son particularmente útiles para comprender bien cómolos grupos de causantes autoorganizados en el capítulo II: los problemas del compromiso y de la supervisión mutua.
Hay que volver sal análisis institucional histórico, sugiere Ostrom, que allí podemos encontrar la respuesta a aquellas situaciones donde los apropiadores han creado, aplicado y supervisado sus propias regrlas para controlar el uso de los RUC, y con ello, han logrado que lasinstituciones creadas hayan sobrevivido al paso del tiempo, en este sentido, emanan un par de interrogantes, por una parte ¿De que depende la sobrevivencia de los RUC de larga duración? ¿Cuál es la base de su fortaleza institucional? La autora señala a partir de los casos presentados y analizados (la tenencia comunal de Suiza, la irrigación de las huertas españolas y la irrigación en Filipinas), sieteprincipios de diseño que caracterizan a estas instituciones: 1) limitantes claramente definidos; 2) coherencia entre las reglas de apropiación y provisión; 3) arreglos de elección colectiva; 4) supervisión; 5) sanciones graduadas; 6) mecanismos apara la resolución de conflictos; 7) reconocimiento mínimo de derechos de organización y entidades anidadas. En los lugares anteriormente mencionados creabansus propias reglas, las regulaban y modificaban para la supervisión de los RUC. La dificultad de medir los costos y costos están generados por un alto grado de incertidumbre,
asumir la administración operativa de sus RUC y con el tiempo modificaron sus reglas a la luz de la experiencia anterior.
Crearon reglas restrictivas, ordenaron actividades de provisión. Es importante mencionar que en lasRUCs que se analizaran se lograron altos niveles de conformidad con las reglas, así como compromiso y supervisión.
¿Las reglas utilizadas en estas situaciones son las mismas? No lo son no ¿Son óptimas? incertidumbre, dificultad para medir costos y beneficios.
Los individuos involucrados poseen una autonomía
Son relevantes para resolver problemas de RUC en situaciones del Tercer Mundo deFilipinas proporciona una respuesta definitivamente afirmativa. Semejanzas entre instituciones de RUC de larga duración y autogestión
Todas comparten semejanzas fundamentales: una consiste en que todas se enfrentan a ambientes inciertos y complejos. En los bienes comunes de la montaña no puede predecirse la ubicación y la periodicidad de la lluvia; en los sistemas de irrigación las lluvias erráticasson una causa fundamental de incertidumbre.
Si bien la construcción de obras físicas tiende a reducir el nivel de incertidumbre, incrementa el nivel de complejidad en estos sistemas. Las poblaciones de esos lugares han permanecido estables a lo largo de prolongados periodos.
Bajo el cuidado de una vasta normatividad el comportamiento de los integrantes del RUC es “correcto". Se reduce elinterés propio a mínimos deseables.
Esos sistemas de recursos cumplen claramente con el criterio de sustentabilidad las reglas se han creado y modificado a lo largo del tiempo a través de una elección colectiva.
Se toman en cuenta atributos específicos de los sistemas físicos relacionados.
Principios de diseño característicos de instituciones de larga duración de los RUC
Límites claramente...