Improcedencia

Nula Tutela de Derechos Improcedente
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
SALA PENAL DE APELACIONES DE ICA
EXPEDIENTE : 00397-2011-78-1401-SP-PE-01
ESPECIALISTA : RITA ZEVALLOS ROMERO
IMPUTADO : CALDERON HUAMANI, ALDO GUSTAVO
DELITO : ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO : MOSCOSO GASTELU, IRVING HAROLD

RESOLUCIÓN Nro. 05
Ica, quince de marzo de dos mil doce.-
AUTOS, VISTOS Y OIDOS: Enaudiencia pública. Interviene como Juez Superior Ponente el señor COAGUILA CHÁVEZ.
PRIMERO: OBJETO DE LA ALZADA
Viene en grado de apelación la resolución número uno, de fecha doce de enero del año en curso, que declara improcedente la audiencia de tutela de derechos solicitada por la defensa de Aldo Gustavo Calderón Huamaní; al haber sido recurrida por el investigado.
SEGUNDO: HECHOS DE LOS QUEDERIVA EL CUADERNO
2.1 Conforme aparece de la declaración del agraviado, los hechos estarían referidos a la declaración del menor Moscoso Gastelú, declaración prestada el día trece de diciembre del año dos mil once, oportunidad que declaró por ante el Ministerio Público, en la que sindicó a la persona de Aldo Gustavo Calderón Huamaní como la persona que participó en el evento el día de los hechos.2.2 Aparece de la declaración, que el antes nombrado fue la persona que le tomó la carrera a la altura de la segunda etapa de Santa Rosa, el que posteriormente participó activamente en el asalto.
TERCERO: ARGUMENTOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA
La señora Juez de Investigación Preparatoria funda su decisión en lo siguiente:
3.1 La Juez ha precisado en su tercer considerando que el imputadomediante su abogado defensor, denuncia la afectación de sus derechos fundamentales de igualdad de armas, al no haberle citado el representante del Ministerio Público para recibir la ampliación de la declaración referencial del agraviado, la que se ha realizado de manera improvisada.
3.2 Dice la juez A quo en su cuarto considerando, que la solicitud de audiencia de tutela está dirigida a realizar uncontrol probatorio respecto al acopio de un elemento de convicción en la investigación preparatoria seguida contra Aldo Gustavo Calderón Huamaní, por haber infringido su derecho de defensa al recibir la ampliación de la referencial del agraviado sin conocimiento de su abogado defensor; dice además que no resulta admisible lo solicitado, ya que el control probatorio es propio de la etapa intermedia,por lo que al existir vía propia para el control de la actuación de la ampliación de la referencial del agraviado, deviene en improcedente la solicitud de audiencia de tutela de derechos, máxime si ni siquiera el Juez al momento de decretar la prisión preventiva ha considerado dicho elemento de convicción, razón por la cual en observancia del principio de economía procesal, declara improcedenteliminarmente la solicitud de tutela de derechos.
CUARTO: FUNDAMENTO DE LA APELACIÓN DE LA DEFENSA TÉCNICA Y OPINIÒN DEL MINISTERIO PÚBLICO
4.1 La defensa técnica en el escrito de apelación, así como en lo alegado en la audiencia de apelación, ha señalado que interpone recurso de apelación para que el superior con un mejor criterio de justicia y a la brevedad se sirva declarar la nulidad einsubsistencia de la citada resolución, en mérito a los argumentos señalados y se disponga se admita el pedido de tutela de derechos.
4.2 Dice el impugnante, que la defensa técnica no pretende que el juez realice solo un control probatorio, ya que el mismo sería para admitir o desechar medios de prueba, sino simple y llanamente que se declare la nulidad e insubsistencia del cuestionado acto deinvestigación, por vulneración al derecho fundamental y constitucional de defensa, al realizarse a espaldas del imputado, sin su conocimiento y participación de la defensa técnica.
4.3 Por su parte el representante del Ministerio Público ha señalado que la resolución expedida por el A quo se encuentra arreglada a ley, razón por la cual debe ser confirmada.
F U N D A M E N T O S:
PRIMERO: ADMISIBILIDAD DE...