Impugnacion judicial de laudos arbitrales

Proyecto de trabajo de Seminario

1. Título: Impugnación judicial de laudos arbitrales.


2. Objetivos:

El objetivo del presente trabajo es brindar un panorama sobre el estado actual de una de las cuestiones planteadas en este tema, específicamente la posibilidad de la justicia de revisar el mérito del laudo. Así entonces, se realizará un encuadre jurídico de la cuestión para arribar alas distintas posturas doctrinarias que plantea y al estudio de cómo lo interpreta la jurisprudencia. Por último, ofrecer un punto de vista sobre el impacto que esto genera en el instituto del arbitraje.

3. Importancia:
En la realidad negocial moderna el plazo es un elemento esencial. Es por ello que la solución de divergencias de manera eficaz implica que el tiempo insumido en esa tarea sea elmenor posible. Comprender el arbitraje de manera sistémica es, al menos en quien suscribe, de sustancial importancia. La complejidad de ciertos contratos invoca a aquellos que son parte del mismo a analizar el riesgo del negocio teniendo en cuenta las potenciales divergencias que puedan suscitarse y sus soluciones. Importa entonces conocer que entiende la justicia sobre la procedencia ante laqueja por el decisorio arbitral. Estudio que va a resultar necesario en cada país donde sea ejecutable el laudo.

4. Hipótesis de trabajo:
Entender a partir del artículo 760 del Código Procesal Civil y Comercial de Nación que los laudos arbitrales no obstante la renuncia a la apelación judicial pueden ser igualmente impugnables en esa sede por causales tan amplias como la existencia de razones deorden público, inconstitucionalidad, ilegalidad o irrazonabilidad implica desnaturalizar el arbitraje. Esto atento a que los mismos son producto de la necesidad de realizar contrataciones complejas, y a la incidencia en el plazo en caso de esperar el deciddendum por parte de la justicia ordinaria.

5. Marco normativo:
Artículo 760 del Cód. Procesal Civil y Comercial de Nación, y artículo 14 dela ley 48.

6. Marco teórico propiamente dicho (doctrina y jurisprudencia):
a. Marco doctrinario
En la postura doctrinaria mayoritaria encontramos a Julio Rivera[1] quien entiende que no procede el recurso extraordinario federal directo (art. 14 de la ley 48) ya que este es procedente solo para recursos contra sentencias emanadas de jueces estatales. Siempre hablando de arbitrajesvoluntarios y no de aquellos arbitrajes obligatorios. Quedaría el REF indirecto, es decir por recurrir lo resuelto en la segunda instancia, pero éste no examina el laudo sino que debe limitarse a revisar la constitucionalidad del mismo. No el merito. Por lo tanto y según la legislación vigente en el caso de ser renunciado el recurso de apelación solo quedarían habilitados para entablar las partes elrecurso de nulidad y el de aclaratoria. Este último se interpone ante el mismo órgano que dicto el laudo. El de nulidad en cambio ante la instancia superior que correspondiere no pudiendo resolver sobre el merito, o sea sobre el fondo de la cuestión. Debe enviar el laudo al árbitro o tribunal arbitral según corresponda en el caso concreto, para que éste se expida nuevamente. Así entonces, para estapostura sólo es admisible la revisión del mérito del laudo por parte de la justicia ante el recurso de apelación, siendo éste constitucionalmente renunciable por las partes. En cualquier otro recurso, la revisión debiera ser restringida y, en su caso devuelto el laudo para que sea la instancia originaria la revisora del fondo. Adhieren a esta postura Méndez[2], Caivano[3], Rojas[4], Anaya[5],Palacio[6] y Alberto Molinario junto a Manuel Mariño[7].
Entre la doctrina que avala la apertura de los laudos por parte de la justicia respecto del fondo de la controversia encontramos a Augusto Morello, quien reformuló su tesis junto a Ramiro Rosales Cuello. Postula esta doctrina que aun habiendo renunciado las partes al recurso de apelación la justicia puede por vía del recurso de nulidad revisar...