imputacion objetiva del derecho penal

TEORIA DE LA
IMPUTACION OBJETIVA

IMPUTACIÓN OBJETIVA








En todo delito de resultado se requiere, como primer nivel de
análisis,
análisis que se verifique un nexo de causalidad entre el
comportamiento del sujeto activo y la producción del
resultado.
Es decir para tipificar un conducta a un tipo legal es necesario
comprobar la relación existente entre esa conducta y elresultado típico.
Esta comprobación del vínculo jurídico entre la acción y el
resultado se denomina el Juicio normativo de la imputación
objetiva.
Como vemos, un primer momento consiste en una
,
p
comprobación, donde se verificará, desde un punto de vista
natural, la relación de causalidad; el segundo momento será la
comprobación de un vínculo jurídico entre la acción y el
resultado. Et no es más que " l j i i normativo d l
lt d Esto
á
"el juicio
ti
de la
imputación objetiva", en relación con los delitos de resultado.

1.
1

T.
T DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES CONDICIONES.
Atribuida a atribuida a Von Buri y a Von Lizst llamada
también DE LA "CONDITIO SINE QUA NON“, sostiene que
debe considerarse causa
cualquier condición que
sumada a l
d
las existentesproduce un resultado. P
i t t
d
lt d Para
saber si un hecho es ‘condición’, se lo elimina
mentalmente y, si el resultado no se produce, el hecho es
“condición del resultado” . Ejm. Si ‘A’ hiere a un
j
navegante y luego é
éste, por las heridas, no puede hacer
maniobras y naufraga, ‘A’ es autor del homicidio por
inmersión (ejemplo de Von Lizst).
Para esta teoría ni la concurrencia deconcausas
preexistentes, ni las circunstancias sobrevinientes, ni la
intervención de hechos ajenos al agente excluyen en el
delito la l ió de
d li l relación d causalidad.
lid d

http://books.google.com.pe/books?id=WPq33E1fUBYC

2.

Teoría de la causa eficaz.No todas las con­diciones son causas, sino
solamente aquellas que de acuerdo con la
experiencia general producen habitualmente elresulta­do. p.e: el disparo de un arma de fuego
produce habi­tualmente la muerte o lesiones
considerables de otro; por ello es adecuado para
producir tales resultados y, en consecuen­cia, es
causa de esos resultados. Por el contrario, una
bofetada no es adecuada a la producción del
resaltado de muerte y si el autor ha dado una
hemofílico,
bofetada a otro que es hemofílico y !e produce lamuerte, habrá que negar la relación de caúsale.ad
(adecuada), porque según la experiencia general
una bofetada no produce la muerte de otro.

3 - T DE LA CAUSA TIPICA
3. T.
El punto de partida de una concepción causal
debe encontrarse en los preceptos legales,
debe irse a la descripción concreta que la ley
haga en particular de la figura delictiva,
especialmente a través del verbo rectorde la
misma.

TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA
Esta teoría propone reemplazar la relación
de
d causalidad por l I
lid d
la Imputación Obj i
ió Objetiva, es
decir por una conexión elaborada en base a
consideraciones jurídicas y no naturales
naturales.
Desde la perspectiva de la imputación de la
conducta manifestamos que contempla
conceptos que funciona como filtros, los
mismos quetiene la finalidad de determinar
si una conducta es susceptible de ser
considerada típicamente objetiva o no.
p
j

Este instituto desarrolla la teoría del tipo
desde una imputación objetiva a la conducta
y al resultado. La imputación requiere
comprobar: a) si la acción ha creado un
peligro jurídicamente desaprobado, b) si el
resultado es producto del mismo peligro.
 A partir de esosdos criterios podemos
p
p
distinguir:
a) I Objetiva de la conducta I.
conducta.
b) I. Objetiva de resultado.

IMPUTACIÓN OBJETIVA DE LA CONDUCTA:
 Riesgo Permitido.El peligro creado por el
sujeto activo debe ser un riesgo típicamente
relevante y no debe estar comprendido dentro
del ámbito del riesgo permitido (socialmente
adecuado). Ejm. Lesiones deportivas
 Disminución del...