Imputacion objetiva

AMBITO Y LÍMITES DE LA DOCTRINA DE LA IMPUTACION OBJETIVA

I. INTRODUCCIÓN

1.- REALIDAD OBSERVABLE

En la ciudad de Madrid el día 20 de Noviembre de 1983, un conductor de un vehículo, a causa de su inexperiencia y nerviosismo, invade con su automóvil el acerado, donde atropella a uno de los peatones que allí se encontraba, sufriendo lesiones graves, por lo que el agraviado es conducidopor una ambulancia al hospital más cercano, es entonces que en el trayecto la ambulancia sufre un terrible choque con un camión, ocasionándole al agraviado antes mencionado la muerte.
En la ciudad de Madrid el día 13 de Setiembre de 1983, un conductor de un vehículo atropella con su automóvil a un peatón que se desplazaba por la acera de la avenida, sufriendo lesiones graves, el agraviado esconducido por una ambulancia al hospital más cercano, pero en el interior del vehículo de auxilio, no se le prestó la atención mínima necesaria, por lo que el agraviado llega al hospital sin vida.

2.- ANTECEDENTES DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION
En España, existen investigaciones concernientes a la imputación objetiva, así tenemos:

Cuello Contreras, Joaquín, en su libro El Derecho penalespañol. Parte general, en donde se refiere a la Teoría de la Imputación Objetiva, señalando que para que el autor de un resultado que el mismo causo responda de él, hace falta que además de causarlo, presupuesto meramente factico (la causalidad existe o no existe), le sea imputable con criterios axiológicos relacionados con el fin perseguido por el legislador con la creación de ese tipo objetivo dedelito.

Roxin, Claus, en su libro Derecho penal. Parte general, acerca de la Imputación Objetiva, nos dice que el resultado típico causado solo se imputa cuando, además, haya tenido su origen en la creación por parte del autor de uno de los riesgos de lesión del bien jurídico en que pensó el legislador al promulgar la norma que contiene el tipo objetivo de delito en cuestión, y, al mismo tiempo,haya sido ese riesgo el que se ha concretado en el resultado causado.

3.- JUSTIFICACION

* Entendimiento y conocimiento de la Teoría de la Imputación Objetiva en la Responsabilidad penal.
* Proporcionar a través del entendimiento y conocimiento de la Teoría de la Imputación Objetiva a un instrumento sofisticado y casi infalible de atribución de un resultado típico a su autor.
*Lograr efectos de optimización y excelencia en el argumento judicial, esto como consecuencia de la utilización de lo ofrecido por la Teoría de la Imputación Objetiva, no solo por nuestros jueces supremos y superiores, sino por todo aquel interesado en el tema, al análisis y resolución de casos penales.

4.- PROBLEMA
¿SON IMPUTABLES LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS INDIRECTAMENTE DEL COMPORTAMIENTOIMPRUDENTE DEL SUJETO AGENTE EN LA COMISION DEL DELITO DE TRANSITO?

4.1.- VARIABLE INDEPENDIENTE
- La comisión del delito de transito.
4.2.- VARIABLE DEPENDIENTE

- Son imputables las consecuencias derivadas indirectamente del comportamiento imprudente del sujeto agente.

5.- HIPOTESIS
LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS INDIRECTAMENTE DEL COMPORTAMIENTO IMPRUDENTE DEL SUJETO AGENTE EN LACOMISION DEL DELITO DE TRANSITO NO SON INMPUTABLES A ESTE, PORQUE EXISTE UN ROMPIMIENTO DEL NEXO CAUSAL ENTRE LA ACCION Y EL RESULTADO.

6.- OBJETIVOS
6.1.- OBJETIVOS GENERALES
•Explicar la Teoría de la imputación objetiva en el Derecho Penal.
•Describir el ámbito y límites de la Teoría de la Imputación Objetiva.
•Aplicar el juicio de imputación objetiva en sede de la responsabilidadpenal.
•Valorar la importancia e influencia de dicha teoría en el ámbito del derecho penal.

6.2.- OBJETIVOS ESPECIFICOS
•Definir la imputación objetiva.
•Conceptuar la imputación.
•Interpretar casuística acerca del tema.
•Deducir las consecuencias materiales de las posiciones doctrinales que giran entorno a la teoría de la imputación objetiva.

II. DISEÑO...