Incidencias de jurisprudencia de derechos humanos

Red de Información Jurídica
La recepción de la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos
por la jurisprudencia constitucional
Carlos M. Ayala Corao
Ex-Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Profesor de Derecho Constitucional en las Universidades Católica “Andrés Bello” y Central de Venezuela

Sumario:

Introducción
I. Origen y desarrollo del amparoconstitucional
II. Origen y desarrollo del sistema interamericano de derechos humanos

1. La Declaración Americana y la creación de la CIDH
2. La Convención Americana sobre Derechos Humanos y otros tratados interamericanos sobre la materia. La creación de la Corte IDH
3. El sistema de casos individuales

III. Evaluación de la situación actual del sistema interamericano de protección de losderechos humanos

IV. Los sistemas de derechos humanos nacionales y el sistema interamericano: ¿aislamiento, enfrentamiento o convergencia?

V. ¿Es el SIDH causa o efecto de los problemas?

VI. La crisis de los poderes judiciales: causa de casos y casos de causa

VII. El amparo como garantía de los derechos humanos

1. La jurisprudencia interamericana y sus implicaciones
2. La inclusiónexpresa de los derechos humanos como tutelables a través del amparo
3. La tutela de los derechos humanos como derechos constitucionales

VIII. VIII.         El amparo internacional y la jurisdicción internacional

1. El amparo internacional: el amparo interamericano
2. Los avances en el reconocimiento de la jurisdicción internacional

IX. Conclusión

Notas

 ---------------------------------------------------------------------------------------------
 
INTRODUCCIÓN
 
El mundo ya no es el mismo desde que la humanidad reconoció el carácter universal de los derechos humanos como atributos que emanan de la dignidad de la persona. Este solo concepto ha trastocado los conceptos clásicos de Estado, Derecho, soberanía y jurisdicción. La persona humana como sujeto de derechosfundamentales está hoy en día doblemente protegida por el Derecho Constitucional Democrático y por el Derecho Internacional; es decir, por el Derecho Constitucional de los derechos humanos y por el Derecho Internacional de los derechos humanos. La progresividad de los derechos humanos como principio de interpretación pro homine ha significado el abandono de las imbricadas teorías interpretativas delderecho, y su sustitución por una regla sencilla: la aplicación preferente de la norma más favorable a la persona humana, independientemente de su origen anterior o posterior, de su generalidad o especialidad, o de su estatus nacional o internacional.(1)
 
Conforme a la Convención Americana sobre Derechos Humanos o “Pacto de San José”, los Estados Partes asumen el compromiso de respetar losderechos humanos reconocidos en ella, y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna (2). Ahora bien, en caso de que el ejercicio de esos derechos humanos no estuviera ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y alas disposiciones de esa Convención, las medidas legislativas “o de otro carácter” que fueran necesarias para hacer efectivos tales derechos (3). Indudablemente, dentro de esa obligación internacional de garantía efectiva de los derechos humanos consagrados en la Convención Americana, deben destacarse las medidas a cargo del poder judicial. En este sentido, se ha desarrollado la jurisprudenciaconstitucional latinoamericana, al incluir dentro de esas medidas de otro carácter las sentencias de los jueces en general y las de la jurisdicción constitucional en particular (4):
 
“Entre las medidas de ‘otro carácter’ deben incluirse las sentencias de los jueces, y muy particularmente las decisiones de esta Corporación, pues la rama judicial es uno de los órganos del Estado colombiano, y...