Jurisprudencia de derechos humanos

Universidad de Costa Rica
Facultad de Derecho
Énfasis en Derechos Humanos II

El derecho a la educación. Jurisprudencia

Profesor: Alfonso Chacón Mata
29 de Octubre de 2011

Sistema Universal
Caso de Unn y Ben Leirvåg y su hija Guro, el Sr. Richard Jansen y su hija Maria, la Sra. y el Sr. Birgit y Jens Orning y su hija Pia Suzanne, y la Sra. Irene Galåen y el Sr. Edvin Paulsen y su hijoKevin Johnny Galåen contra Noruega. Comunicación número 1155/ 2000. Dictamen 3 de noviembre de 2004. (Comité de Derechos Humanos)
“3.2. Mientras Guro asistía a las clases de "Nociones" sus padres se fueron dando cuenta de que la mayor parte del material utilizado en ellas consistía en relatos religiosos y mitología, que se ofrecían como única base para comprender el mundo y reflexionar sobrecuestiones éticas y morales. Unn Leirvåg, que es profesora, recurrió a su competencia profesional para evaluar el plan y los programas de estudios y los libros de texto, y llegó a la conclusión de que, del primero al cuarto curso, el tema principal de la asignatura se exponía contando historias de la Biblia a los alumnos. Por lo tanto, con la asignatura "Nociones" se conseguía que la percepción de larealidad de los niños quedara estructurada por su honda inmersión en los relatos de la Biblia. Se comenzaba con historias del Antiguo Testamento; la enseñanza principal que de ellas se deducía era que lo peor que se puede hacer es desobedecer a Dios. Después se presentaban los Evangelios, entre cuyos ideales figura el tener fe en un líder y seguirlo. Venían después narraciones semejantes tomadasde otras religiones. Y esta era la base sobre la que se suponía que los alumnos aprenderían a pensar acerca de la manera en que debían comportarse. Se sostiene que las doctrinas religiosas constituyen una base de la que está ausente la crítica y que no da a la hija de los autores oportunidades ni medios de distanciarse de ellas o formular reservas al respecto. Guro empezó a utilizar ciertasexpresiones que indicaban que lo que aprendía sobre el cristianismo era sinónimo de "bueno".”
Lo primero que hay que resaltar en este caso es mencionar que la denuncia tuvo su origen en razón de la determinación de la enseñanza obligatoria de una materia de contenido religioso, porque así se dictaminó en las leyes nacionales. Es importante destacar que de este párrafo se expresa que el contenidoreligioso de esta clase era altamente cerrado y que enseñaba materia estricta. Algunos padres consideraron que este curso era contrario al derecho a la educación, al ser obligatorio y no dejar “salirse” de este curso por tener ideas sobre la religión contrarias o diferentes. El derecho a la educación, incluye también el derecho a la libre escogencia o aceptabilidad de modos y formas de educación.“7.1. Los autores alegan que el Estado Parte violó su derecho a la libertad de religión, es decir, su derecho a decidir el tipo de filosofía de la vida, crianza y educación que deben tener sus hijos, así como su derecho a la vida privada. También alegan que el procedimiento de exención parcial viola la prohibición de la discriminación.
7.2. Aducen que el derecho a la libertad de pensamiento, deconciencia y de religión, consagrado en el artículo 18 del Pacto, también se aplica a las filosofías de la vida no religiosas, y que, de conformidad con el párrafo 4 de ese artículo, los padres tienen derecho a asegurarse de que sus hijos reciban educación de acuerdo con sus propias convicciones filosóficas, particularmente en relación con la enseñanza obligatoria impartida por el Estado. Los autores seremiten al dictamen del Comité en el caso Hartikainen y otros c. Finlandia (comunicación Nº 40/1978) y a la Observación general Nº 22 sobre el artículo 18, en particular los párrafos 3 y 6. También se remiten a las observaciones finales del Comité sobre el cuarto informe periódico de Noruega, en las que el Comité reitera su preocupación en relación con el artículo 2 de la Constitución, según...