Incidente De Tachas

EXPEDIENTE 387/2011

C. JUEZ SEPTIMO DE LO CIVIL.
P R E S E N T E.-
JUAN HERNANDEZ HERNANDEZ, con el carácter de Abogado Patrono de la parte demandada en el principal y actora dentro de la reconvención, que tengo debidamente reconocido en autos del juicio civil ordinario, cuyo número de expediente dejo debidamente anotado al margen superior derecho del presente escrito comparezco a efecto deE X P O N E R:

Que de conformidad a lo que establece el artículo 379 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, vengo a promover en tiempo y forma, en VIA INCIDENTAL y por CUERDA SEPARADA el correspondiente INCIDENTE DE TACHAS, respecto de la declaración de los testigos presentados por la parte actora en el principal y demandada en la reconvención, celebrada el pasadodía 29 de mayo de 2012, por lo que a fin de acreditar lo anterior se hace la siguiente relación de

H E C H O S:

1.- Tal y como se demuestra de actuaciones el día 29 de mayo del presente año, a las 9:10 horas se celebró la audiencia testimonial ofrecida por la parte actora dentro del principal y demandada en la reconvención.

2.- Se procedió a formular por la parte oferente de la pruebainterrogatorio sobre el que versaría el desahogo de la prueba y actos seguido y previo análisis del interrogatorio se aprueban en su totalidad de legales las preguntas formuladas en virtud de encontrarse ajustadas a derecho y se procede continuando con el análisis de los testigos quienes responden a los nombres de MARCO ANTONIO ABAD GASTELUN Y JOSE DE JESUS CONTRERAS ROBLES, quienes se identifican conlas credenciales para votar con número de folios 0000023362331 y 0000023255271 respectivamente expedidas por el Instituto Federal Electoral.

3.- En cuanto a la declaración del primer testigo de nombre MARCO ANTONIO ABAD GASTELUN, dentro de las respuestas a las tachas realizadas por el C. Secretario de esta H. Juzgado se desprende que efectivamente manifiesta dicho testigo en no tener ningúninterés personal directo dentro del juicio, lo que resulta ser contradictorio a su respuesta dada a la pregunta número uno que se desprende del interrogatorio que le fue realizado, en donde manifiesta claramente que conoce al señor JORGE CUAUHTEMOC VAZQUEZ QUINTERO, DESDE EL AÑO 2009 O 2010 Y DE CONOCERLO POR RELACION COMERCIAL PORQUE SE DEDICA A LA CONSTRUCCION Y REMODELACION DE INMUBLES Y EL LEPIDIO ASESORIA, aunado a que en su respuesta a la segunda pregunta realizada al testigo manifiesta que “ESTUVE CON EL SEÑOR JORGE PARA LA REALIZACION DE UN ANTE PROYECTO EN EL MENCIONADO LOTE”, y así mismo manifiesta “YO TENIA EL INTERES DE REALIZAR ALGUNOS TRABAJOS”, en el mismo orden el testigo manifiesta en su respuesta a la pregunta número tres “CON EL INTERES DE REALIZAR LOS TRABAJOS”, por loque de las respuestas se advierte que tiene efectivamente con el oferente de la prueba el señor JORGE CUAUHTEMOC VAZQUEZ QUINTERO, una sociedad o una relación de interés, por lo que esta circunstancia afecta la CREDIBILIDAD del testigo en virtud de que de esta circunstancia personal del testigo con el actor dentro del principal y demandado en la reconvención JORGE CUAUHTEMOC VAZQUEZ QUINTERO,afecta la credibilidad del mismo en lo que respecta a la declaración rendida ante el Secretario de este H. Juzgado, circunstancia por la cual afecta su imparcialidad y por lo tanto hace dudoso el dicho del testigo presentado.

4.- En lo que respecta al segundo de los testigos JOSE DE JESUS CONTRERAS ROBLES, este al rendir su declaración ante el Secretario e este H. Juzgado manifiesta no tenerinterés personal directo declaración contradictoria al dar respuesta a cada una de las preguntas que se hacen el interrogatorio dado que en un sin número de ocasiones manifiesta que el hacia diversos tratos con el C. JORGE CUAUHTEMOC VAZQUEZ QUINTERO, en primer termino a la respuesta numero uno del interrogatorio que lo conoce “POR RELACIONES COMERCIALES” y en la respuesta a la pregunta dos...