Inducción Al Delito

InDret

REVISTA PARA EL ANÁLISIS DEL DERECHO

WWW. INDRET.COM

En los límites de la inducción

Javier Sánchez-Vera Gómez-Trelles
Universidad Complutense de Madrid

BARCELONA, ABRIL DE 2012

InDret 2/2012

Javier Sánchez-Vera Gómez-Trelles

Abstract*
El trabajo analiza la figura participativa de la inducción, principalmente desde las nuevas perspectivas reinantes en la dogmáticade la autoría y participación, así como desde los postulados de la imputación objetiva. En primer lugar, pues, si la inducción debe merecer la misma pena que la autoría. Para este análisis, son sometidas a debate las nuevas concepciones sobre la autoría en general, y sobre la intervención delictiva en organizaciones jerarquizadas, en particular, que últimamente vienen siendo sostenidas por partede la doctrina y de la jurisprudencia. Este análisis, además de la perspectiva de la imputación objetiva, debe ser trazado desde la comparación de la inducción con otras figuras de intervención, como la autoría mediata, la cooperación necesaria o la complicidad psíquica. También son tratadas cuestiones muy específicas de la tipicidad de la inducción, como la homogeneidad que debe existir entre loinducido y lo ejecutado por el autor, así como la figura del omnimodo facturus, y las subcategorías de las denominadas transinducción, infrainducción y sobreinducción. Un último epígrafe expone las relaciones de la inducción y la comisión por omisión. En definitiva, el trabajo trata de revisar los aspectos más problemáticos de la figura de la inducción, a la luz de las nuevas corrientes en lascategorías dogmáticas con las que guarda concomitancia, a los efectos de lograr una unificación de esta figura participativa con el resto de las categorías generales de la teoría jurídica del delito. Un amplio resumen de conclusiones que sometemos a debate científico se encuentra al final del trabajo; allí nos remitimos. Der Aufsatz analysiert, von dem Standpunkt neuerer Ansichten der h.L. bzgl.Täterschaft und Teilnahme und der Prinzipien der objektiven Zurechnung aus, die Anstiftung als Form der Teilnahme. Zunächst wird untersucht, ob das Strafmaβ der Anstiftung derjenigen der Täterschaft entsprechen sollte. Hierfür werden die neuen Konzepte der Täterschaft im Allgemeinen sowie insbesondere der Beteiligung an Straftaten in Rahmen von hierarchischen Strukturen, die in letzter Zeit in Lehreund Rechtsprechung vertreten werden, diskutiert. Die Untersuchung kann, abgesehen von der objektiven Zurechnung, nur vor dem Hintergrund eines Vergleichs zu anderen Formen der Beteiligung wie der mittelbaren Täterschaft, der zwingenden Beihilfe und der psychischen Beihilfe skizziert werden. Darüber hinaus werden auch spezifische Probleme des Tatbestands der Anstiftung, z.B. die Akzessorietätzwischen Haupttat und Anstiftung, die Figur des omnimodo facturus und Unterformen wie die Aufstiftung, die Abstiftung und die Kettenanstiftung behandelt. Im letzten Absatz wird das Verhältnis von Anstiftung und Unterlassen erläutert. Letztenendes beleuchtet der Aufsatz die problematischten Aspekte der Anstiftung parallel zu neueren dogmatischen Strömungen, um so diese Teilnahmeform mit der allgemeinenDeliktslehre in Einklang zu bringen. The paper studies the figure of incitement, from the nowadays prevailing perspectives in the perpetration and participation dogmatic, as well as from the postulates of the objective imputation. In the first place, it is to be ascertained whether incitement deserves the same punishment as direct perpetration. To this aim the new conceptions lately holded byacademics and case law about perpetration, in general, and about criminal intervention through hierarchical organizations, in particular, are brought up for discussion. This analysis, in addition to the perspective of the objective

* El presente trabajo se enmarca en el Proyecto de Investigación de la UNED que sobre las reformas penales y procesales ha sido dirigido por el Prof. Dr. D. Luis...