Inferencias Mediatas

Módulo 2
Unidad 3
Lectura 3 – Inferencias Mediatas

Formas de Pensamiento en la Humanidad (Curso de Nivelación) Pedro Ballester

INFERENCIAS MEDIATAS
EL SILOGISMO CATEGÓRICO
Las inferencias, razonamientos o argumentaciones mediatas se pueden expresar verbalmente de distintas maneras. Una de las formas canónicas1 es el silogismo categórico, llamado así al estar compuesto por enunciadoscategóricos de la forma que hemos expuesto anteriormente. El siguiente es un ejemplo de dicho tipo de razonamiento: Todos los remitos son documentos Todas las facturas son remitos Luego, todas las facturas son documentos Y este otro: Todos los contadores son profesionales Todos los economistas son contadores Todos los economistas son profesionales Los enunciados categóricos se caracterizan porafirmar- o negarcategóricamente en el predicado algo con respecto al sujeto. Un ejemplo de dichos enunciados es el juicio: todos los legisladores son investigadores, pues en él se afirma categóricamente de todo legislador tiene la propiedad de ser investigador. Lo mismo sucede en un enunciado negativo como: Ningún economista es médico, aunque en este caso se afirma categóricamente que la propiedad "sermédico" no es atribuible a "ser economista". Hay enunciados en los que la propiedad que expresa el término predicado no se afirma ni se niega categóricamente del sujeto. Los juicios hipotéticos son enunciados de este tipo. El enunciado todos los sociólogos son investigadores podría expresarse adoptando la forma de un juicio hipotético de la siguiente manera: si todos son sociólogos entonces soninvestigadores. Con estos enunciados, en los que el sujeto hace las veces de antecedente y el predicado de consecuente de un condicional2 se pueden construir argumentos o razonamientos hipotéticos, llamados también silogismos hipotéticos. No desarrollaremos dichos silogismos en este apartado.

1 2

Canónico : regular, conforme a regla, estándar

Condicional es el nombre con que se designanlos enunciados en los que el predicado se adjudica condicional o hipotéticamente al sujeto. Pues en ellos se enuncia que si tal o cual propiedad se da en el sujeto se dará- o no- tal o cual otra en el predicado. El sujeto y el predicado están conectados entre sí por un conector llamado sequitur que se lee si tal cosa entonces tal otra. Se le llama antecedente al término que oficia de sujeto yconsecuente al que cumple la función de predicado.

Formas de Pensamiento en la Humanidad – Pedro Ballester | 2

Los silogismos categóricos están compuestos, en general, por dos premisas y la conclusión3 - aunque, como lo veremos luego, el silogismo puede adoptar otros modos de expresión -. Son una forma canónica o normada de los razonamientos deductivos. Ya señalamos en un apartado anterior queeran deductivos aquellos argumentos en los que la conclusión se derivaba necesariamente de las premisas. También se señaló que eran argumentos en los que se iba de lo general a lo particular, pero se mostró que esto no era siempre así. Entendíamos que dicha necesidad estaba sujeta a la validez del argumento, ya que sólo en los razonamientos válidos la conclusión se desprende necesariamente de laspremisas. Pensemos entonces por qué este “silogismo”, aún sabiendo que es humorístico, está mal planteado:

Es muy simple: la deducción no es más que la aplicación de reglas generales a casos particulares. Y los silogismos categóricos proponen una inclusión de un grupo en uno más extenso y de este en otro de mayor extensión aún. Como vemos en el ejemplo, la inclusión no está definida. Podríamosincluir tanto a los pingüinos como a los TV viejos en “objetos blanco y negro” pero ni los pingüinos están incluidos dentro del conjunto de TV viejos, ni a la inversa.
3

Es importante aclarar que en sentido estricto la conclusión es también una premisa, habida cuenta de que puede oficiar de tal en cualquier silogismo. Por ejemplo, puede ser conclusión de un silogismo y premisa de otro que se...