informe justificado

INFORME JUSTIFICADO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA EN EL
JUICIO DE AMPARO DIRECTO. ES INNECESARIO SOLICITARLO. El amparo directo
por su naturaleza es eminentemente judicial, pues presupone que siempre exista un juicio
previo seguido en jurisdicción ordinaria y esta característica lógica determina que las
autoridades responsables siempre sean del orden judicial ya que sólo los Juecespueden dictar
sentencias conforme al artículo 14 constitucional, sea en primera o segunda instancia; es
decir, que la sentencia definitiva, laudo o resolución que puso fin a juicio, reclamado en
amparo directo, siempre será resultado de un juicio. Luego, dado que formalmente pueden
reclamarse en amparo directo los actos de ejecución sólo en vía de consecuencia, ya que sus
vicios propios no sonsusceptibles de estudiarse en la vía directa, consecuentemente, en todo
caso, serán materia de estudio en un juicio bi-instancial, dado que los vicios propios son
aquellos en que incurra el ejecutor al materializar en las partes y sus patrimonios los efectos
de la condena, es decir las violaciones cometidas al proceder en ejecución de sus facultades y
en su obrar material, por lo cual resultaobvio que no puedan estudiarse en el amparo directo
porque éste guarda relación con la definitividad de la sentencia, que es presupuesto lógico y
necesario de su ejecutividad. De otra forma se tendría que aceptar que en la vía directa se
reclamaran los actos de ejecución como actos futuros, sujetos a la eventualidad de su
realización incierta, lo que evidencia la inutilidad de un examenconstitucional en estas
condiciones, ya que la etapa de ejecución de un juicio inicia con posterioridad a que el fallo
quedó firme y ya en la siguiente etapa de ejecución, de infringirse agravio a alguna de las
partes, procederá un diverso amparo en vía indirecta en que sea señalada como autoridad
responsable la ejecutora, la que tendrá la oportunidad de desvirtuar la ilegalidad que se le
imputa asu acto o exponer las razones y fundamentos legales que estime pertinentes para
sostener la constitucionalidad del acto que se le reclama o la improcedencia del juicio, tanto
más, si se considera que es el actuario y no el Juez, quien puede ejecutar materialmente el
acto reclamado. Así, cabe distinguir que los actos que son de naturaleza inminente son
aquellos cuya existencia es indudable y setiene la certidumbre de que se ejecutarán, por así
condicionarlo los actos previos y sólo falta que se cumplan determinadas formalidades para
que se ejecuten; por su parte, los actos futuros son los que su ejecución es remota y al ser
inciertos, en su contra no procede el juicio de amparo; luego, en el juicio de amparo directo
los actos de ejecución factibles de reclamarse son aquellos que nose reclaman por vicios
propios y que tienen la naturaleza de inminentes porque son la consecuencia lógica jurídica
de la sentencia definitiva, laudo o resolución que puso fin a juicio, las cuales tienen la
característica de ser ejecutorias y conservan la calidad de cosa juzgada, motivos por los
cuales se concluye que en el juicio de amparo directo resulta innecesario solicitar el informejustificado a las autoridades ejecutoras, ya que por su naturaleza se equipara a la contestación
de una demanda, de ahí lo innecesario de que la autoridad demandada (responsable ejecutora)
dé contestación sobre la violación de garantías individuales que se le imputa, puesto que, en
todo caso, no se analizarán los vicios propios que pudiera contener la ejecución del acto
reclamado. Además, esfrecuente que cuando se radica o admite la demanda de garantías
todavía no existan actos de ejecución ya sea porque la autoridad responsable ordenadora
concedió la suspensión solicitada por el impetrante o porque antes de proveer sobre su
ejecución, esperó a que transcurriera el plazo para la promoción del juicio de amparo, esto es,
que no obstante la naturaleza ejecutoria de la sentencia que...