informe
Páginas: 7 (1721 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2013
ARGUMENTO
A FAVOR
EN CONTRA
1. ¿Representa la CC?
EL PATRIMONIO REPRESENTA UNA EXTERIORIZACIÓN DE CAPACIDAD CONTRIBUTIVA: Cosciani sostiene que la propiedad de un patrimonio, aunque improductivo, representa por sí misma una reserva de poder adquisitivo para su propietario, susceptible de ser empleado en cualquier momento en sustitución o adición al rédito.
Kaldor destaca que poseer unapropiedad en forma de activos disponibles otorga al poseedor una capacidad imponible como tal.
Según Ross la capacidad contributiva no se mide solo por la renta o por el ingreso, sino también por la tenencia de patrimonio, que es fuente y garantía de seguridad contra riesgos económicos, de poder de gastos futuros o de reserva, de garantía para la obtención de créditos, de renta potencial o virtual,de posibilidad de no consumir los ingresos y de acumularlos, de posición social, poder e influencia.
EL IMPUESTO SE ALEJA DEL PRINCIPIO DE LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA: Musgrave y Musgrave afirman que las dificultades de administración del impuesto al patrimonio neto son considerables y en muchos casos degeneran solo en un tributo a la propiedad inmobiliaria.
Solo se termina gravando la propiedadtangible e inocultable, excluyendo a los de fácil ocultamiento y difícil hallazgo, perjudicando a quienes tienen menos diversificado su patrimonio.
2. ¿Diversifica el sistema tributario?
COMO DIVERSIFICACIÓN DEL SISTEMA TRIBUTARIO: Cosciani afirma que este recurso, ampliando la diversificación tributaria, permite incrementar el número de los instrumentos legales del Estado, cuya diversidadresulta necesaria para cumplir con los múltiples objetivos de política económica que persigue.
LA DIVERSIFICACIÓN TRIBUTARIA ES DESVENTAJOSA: Para Buchanan y Flowers cuando se consideran en conjunto dentro de un sistema tributario los dos impuestos tienen defectos que se compensan. El impuesto a la renta tiende a discriminar contra las rentas del trabajo, en tanto que el gravamen al patrimonioopera en sentido contrario. La diversificación es desventajosa si el impuesto es improductivo: cuesta más su administración que la recaudación que se obtiene.
3. ¿Suplementario del impuesto a la Renta?
COMO SUPLEMENTARIO DEL IMPUESTO A LA RENTA: es la creencia de que los ingresos no son una medida suficiente de la capacidad gravable y que puede lograrse una imposición personal más eficazmediante un impuesto a la riqueza neta. Además, se menciona que un impuesto proporcional aplicado sobre el patrimonio se traduce en un gravamen progresivo a la renta global de las familias.
EXISTEN LÍMITES A LA APLICACIÓN DEL IMPUESTO AL PATRIMONIO COMO SUSTITUTO DEL IMPUESTO A LA RENTA: Según Due y Friedlaender la renta es la más satisfactoria de las medidas, puesto que es el principaldeterminante de los niveles de vida familiar y la fuente más importante de la cual se pagan los impuestos.
Buchanan y Flowers concluyen en que si se define a la renta de forma consistente, la imposición sobre la renta y el patrimonio son equivalentes y pueden convertirse la una en la otra sin dificultad.
4. ¿Garantiza el principio de equidad?
EL GRAVAMEN GARANTIZA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD: Lagares Calvosostiene dos argumentos, el primero hace referencia a la capacidad tributaria adicional que proporciona el patrimonio, mientras que el segundo se basa en el diferente grado de disponibilidad para el consumo que poseen las rentas procedentes de fuentes distintas.
Tanabe concluye que un gravamen al patrimonio neto, complementario del impuesto a la renta, refuerza la equidad del sistema, puesexistirá una mayor carga general sobre las personas que han acumulado riquezas o que reciben ingresos derivados de la propiedad.
LAS CONSIDERACIONES DE EQUIDAD SE DEBILITAN SI EL GRAVAMEN NO PUEDE ADMINISTRARSE EFICAZMENTE: Diaz destaca la importancia fundamental de analizar el concepto de equidad desde distintos ángulos. Desde el punto de vista jurídico, es importante tener en cuenta que el...
A FAVOR
EN CONTRA
1. ¿Representa la CC?
EL PATRIMONIO REPRESENTA UNA EXTERIORIZACIÓN DE CAPACIDAD CONTRIBUTIVA: Cosciani sostiene que la propiedad de un patrimonio, aunque improductivo, representa por sí misma una reserva de poder adquisitivo para su propietario, susceptible de ser empleado en cualquier momento en sustitución o adición al rédito.
Kaldor destaca que poseer unapropiedad en forma de activos disponibles otorga al poseedor una capacidad imponible como tal.
Según Ross la capacidad contributiva no se mide solo por la renta o por el ingreso, sino también por la tenencia de patrimonio, que es fuente y garantía de seguridad contra riesgos económicos, de poder de gastos futuros o de reserva, de garantía para la obtención de créditos, de renta potencial o virtual,de posibilidad de no consumir los ingresos y de acumularlos, de posición social, poder e influencia.
EL IMPUESTO SE ALEJA DEL PRINCIPIO DE LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA: Musgrave y Musgrave afirman que las dificultades de administración del impuesto al patrimonio neto son considerables y en muchos casos degeneran solo en un tributo a la propiedad inmobiliaria.
Solo se termina gravando la propiedadtangible e inocultable, excluyendo a los de fácil ocultamiento y difícil hallazgo, perjudicando a quienes tienen menos diversificado su patrimonio.
2. ¿Diversifica el sistema tributario?
COMO DIVERSIFICACIÓN DEL SISTEMA TRIBUTARIO: Cosciani afirma que este recurso, ampliando la diversificación tributaria, permite incrementar el número de los instrumentos legales del Estado, cuya diversidadresulta necesaria para cumplir con los múltiples objetivos de política económica que persigue.
LA DIVERSIFICACIÓN TRIBUTARIA ES DESVENTAJOSA: Para Buchanan y Flowers cuando se consideran en conjunto dentro de un sistema tributario los dos impuestos tienen defectos que se compensan. El impuesto a la renta tiende a discriminar contra las rentas del trabajo, en tanto que el gravamen al patrimonioopera en sentido contrario. La diversificación es desventajosa si el impuesto es improductivo: cuesta más su administración que la recaudación que se obtiene.
3. ¿Suplementario del impuesto a la Renta?
COMO SUPLEMENTARIO DEL IMPUESTO A LA RENTA: es la creencia de que los ingresos no son una medida suficiente de la capacidad gravable y que puede lograrse una imposición personal más eficazmediante un impuesto a la riqueza neta. Además, se menciona que un impuesto proporcional aplicado sobre el patrimonio se traduce en un gravamen progresivo a la renta global de las familias.
EXISTEN LÍMITES A LA APLICACIÓN DEL IMPUESTO AL PATRIMONIO COMO SUSTITUTO DEL IMPUESTO A LA RENTA: Según Due y Friedlaender la renta es la más satisfactoria de las medidas, puesto que es el principaldeterminante de los niveles de vida familiar y la fuente más importante de la cual se pagan los impuestos.
Buchanan y Flowers concluyen en que si se define a la renta de forma consistente, la imposición sobre la renta y el patrimonio son equivalentes y pueden convertirse la una en la otra sin dificultad.
4. ¿Garantiza el principio de equidad?
EL GRAVAMEN GARANTIZA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD: Lagares Calvosostiene dos argumentos, el primero hace referencia a la capacidad tributaria adicional que proporciona el patrimonio, mientras que el segundo se basa en el diferente grado de disponibilidad para el consumo que poseen las rentas procedentes de fuentes distintas.
Tanabe concluye que un gravamen al patrimonio neto, complementario del impuesto a la renta, refuerza la equidad del sistema, puesexistirá una mayor carga general sobre las personas que han acumulado riquezas o que reciben ingresos derivados de la propiedad.
LAS CONSIDERACIONES DE EQUIDAD SE DEBILITAN SI EL GRAVAMEN NO PUEDE ADMINISTRARSE EFICAZMENTE: Diaz destaca la importancia fundamental de analizar el concepto de equidad desde distintos ángulos. Desde el punto de vista jurídico, es importante tener en cuenta que el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.