Informe

ÉTICA MATERIAL, UTILITARISTA
JOHN STUART MILL
El utilitarismo hace de la utilidad el concepto centra, el que, “el mayor placer para el mayor número”. Sin referirse a bienes ni virtudes.
Elprincipio rector de la conducta humana es la utilidad o felicidad, no del agente individual, sino del mayor número. Esto no implica una posición comunitarista, ya que no se trata del bienestar ofelicidad de la sociedad sino de la suma de bienestares individuales. Mill culpa al orden social injusto y a la deficiente educación de su tiempo de que la mayoría de los individuos no puedan alcanzar lafelicidad, aunque confía en que el progreso de la humanidad finalmente terminará con dichas limitaciones. Este optimismo está vinculado a la fe en la ciencia propia del positivismo del siglo XIX.“Ningún sistema ético exige que el único motivo de todo lo que hacemos sea un sentimiento de deber; por el contrario, 99 por ciento de nuestras acciones son realizadas por otras causas, y son buenas si laregla del deber no las condena. Los motivos de las acciones no influyen según Mill en la moralidad de la acción, que se evalúa a partir de los resultados que pretende lograr el agente; los motivossólo cuentan a la hora de juzgar su nobleza de carácter. Y el autor refuerza esta afirmación co un ejemplo: si alguien se está ahogando, y otro lo salva, esa acción es buena por la intención de salvar unavida, no importan los motivos de quien la realiza, éste puede obra impulsado por el deber o por el afán de figurar o por recompensas, lo mismo da. Para aclarar su posición, Mill distingue entremotivo e intención, términos que en Kant son casi sinónimos:
“La moralidad de la acción depende completamente de la intención, o sea de lo que el agente quiere hacer. Pero cuando el motivo, es decir elsentimiento que lo impulsa a querer hacer tal cosa, no modifica la acción, tampoco modifica la moral. Sin embargo, produce una gran diferencia en la legitimación moral que se hace del agente,...