innatismo y constructivismo de piaget

“Más allá de la modularidad” La ciencia cognitiva desde la perspectiva del desarrollo.
Annette Karmiloff-Smith, Alianza Editorial, Psicología Minor, Madrid, 1994. Cap 1, frag.


Módulos predeterminados y proceso de modularización.
La detallada descripción que Fodor hace del encapsulamiento de los módulos se centra fundamentalmente en el papel que desempeñan en el procesamiento «en directo»[on linel. Apenas analiza el cambio ontogenético salvo para admitir la posibilidad de crear módulos nuevos (tales como un módulo de lectura). Fodor da por demostrado que los módulos del lenguaje hablado y la percepción visual se encuentran innatamente determinados. En cambio, yo quiero trazar una distinción entre la noción de módulos predeterminados y la de proceso de modularización (que, deacuerdo con mis especulaciones, ocurriría de forma reiterada como producto del desarrollo). En esto me aparto de la estricta concepción innatista de Fodor. Mi hipótesis es que si la mente humana termina poseyendo una estructura modular, entonces es que, incluso en el caso del lenguaje, la mente se modulariza a medida que avanza el desarrollo. Mi postura tiene en cuenta la plasticidad del desarrollotemprano del cerebro (Neville, 1991; Johnson, 1993). Resulta plausible que una cantidad muy limitada de predisposiciones determinadas innatamente y específicas de cada dominio (que no sean estrictamente modulares) basten para restringir las clases de datos de entrada que procesa la mente del bebé. Puede plantearse así la hipótesis de que, con el tiempo, se seleccionan progresivamente circuitoscerebrales para diferentes computaciones de dominio específico, llegando en ciertos casos a formarse módulos relativamente encapsulados. Por consiguiente, cuando en este libro utilizo la expresión «innatamente especificado», no pretendo referirme a nada parecido a una plantilla genética, presente desde el nacimiento, que predeterminaría los módulos. Lo que yo defiendo, como quedará claro másadelante, es la existencia de predisposiciones especificadas innatamente que son más epigenéticas de lo que admite el innatismo de Fodor. El punto de vista que adopto a lo largo de este libro es que la naturaleza especifica sesgos o predisposiciones iniciales que canalizan la atención del organismo hacia los datos pertinentes del ambiente, los cuales, a su vez, influyen sobre el desarrollo posteriordel cerebro.
La tesis de que el desarrollo consiste en un proceso de modularización gradual en lugar de en un conjunto de módulos predeterminados sigue siendo, en estos momentos, una especulación. Por consiguiente, no se va a desarrollar más en este libro. Sin embargo, merece la pena mencionarla en este capítulo introductorio para dar una idea de hasta qué punto me parece que las concepcionesde Fodor son útiles para reflexionar sobre la mente humana y hasta qué punto propongo que se hagan ciertas modificaciones. Junto con bastantes otros investigadores del desarrollo cognitivo, creo que la tesis de Fodor ha servido para poner de relieve dónde es probable que los enfoques de dominio general del desarrollo, tales como el de Piaget, estén equivocados. Pero en este libro voy a defenderuna concepción del desarrollo más dinámica que la modularidad de la mente de Fodor.
La opción entre módulos predeterminados y proceso de modularización es de naturaleza empírica. Sólo la investigación futura mediante estudios de activación cerebral en directo con recién nacidos y bebés de pocos meses podrá decidir entre estas dos hipótesis. Si la tesis de Fodor sobre la predeterminación de lamodularidad fuese correcta, esos estudios deberían mostrar cómo, desde el principio mismo, hay circuitos cerebrales específicos que se activan en respuesta a datos específicos de cada dominio. En cambio, si fuese correcta la tesis de la modularización, al principio los niveles de activación deberían encontrarse relativamente distribuidos por el cerebro y, sólo con el tiempo (un tiempo que podría...