Instituciones sociales

El artículo nos plantea y reexamina los planteamientos sobre las instituciones sociales en una perspectiva histórico-sistemática: el conservador y el crítico. El primero nos habla que hay una gran necesidad de mantención de las instituciones. Para entender mejor esta primera parte, el autor nos cita a Edmund Burke, y a otros autores contemporáneos. La segunda nos habla sobre la crítica deinstituciones, se desarrolla con Saint Simon, Marx y otros. Analiza la teoría crítica de la escuela de Fráncfort (Adorno, Horkheimer, Marcuse), mostrando que no pudieron formular una teoría de instituciones sociales modernas. El escritor nos dice en este artículo que esta problemática se remonta a Marx, el cual no logra una interpretación adecuada del Estado y las instituciones que lo conforman. Nos diceque la teoría crítica de la actualidad de Habermas, supera por mucho a la crítica de la razón y que problematiza de una manera mas exitosa a la sociedad contemporánea. Existen diversos autores que coinciden con los planteamientos de la teoría crítica todos ellos se encuentran principalmente en Estados Unidos, Alemania y América Latina. Por último el autor nos aborda en la problemática de lavigencia u obsolecencia de la oposición entre la mantención o la ruptura del orden previamente establecido.

LA INTERPRETACIÓN CONSERVADORA
-------------------------------------------------
Para esta interpretación la concepción de institución es fundamental como un concepto central de la sociología. Puesto que esta mantiene cuestiones fundamentales para el orden social, para Habermas en lateoría sociológica clásica existen polarizaciones entre las tareas críticas y conservadoras. Para ambas la sociología funciona como un órgano que replantea las cuestiones principales relativas al orden social y al pensamiento europeo planteado en los grandes acontecimientos que azotaron a Europa después de la revolución industrial y de ahí se debe a su constitución como una “ciencia de crisis”. ElEstado para Burke es una consecuencia de acuerdos entre los hombres, pro el cual forman una sociedad pero la naturaleza del mismo acuerdo excluye la declaración. Burke nos menciona que el orden político y social es heredado por generaciones históricas, el cual nosotros somos los encargados de transmitir a futuras generaciones, haciendo un énfasis claro en la creación de nuevas propuestas quefuncionen para un mejoramiento. A mi me parece este punto muy importante, ya que si bien es bueno retomar hechos del pasado como dice mi profesora de sociedad y estado yo creo que es mejor que a esas ideas nosotros los jóvenes le implementemos nuevas, las cuales ayuden a cambiar las malas decisiones políticas que a diario se toman en nuestro país. Burke nos dice que al Estado debemos verlo como el mayorrespeto y no como un conjunto de acuerdos que solo son de interés temporal, la cual puede ser disuelta a gusto de cualquiera de sus componentes. El estado es un contrato de contratos de menor naturaleza que recaen en objetos puramente ocasionales que se pueden disolver a voluntad. El estado debe ser visto como una sociedad en toda su ciencia, contemplado con su arte, virtud, perfección y comomuchas generaciones no alcanzan tal majestuosidad se convierte en una relación entre vivos, muertos y los que están por nacer. A todo este planteamiento podemos concluir que para Burke el Estado, no es más que un ente, casi perfecto en cuanto a sabiduría y perfección con una moral muy estricta, no limitado, y cuyos límites trascienden a las generaciones humanas. A este planteamiento existen diversosautores que marcan una contraposición con las ideas de Burke entre los mas destacados existen dos que podríamos decir son criticas mucho mas pertinentes. La primera idea surge de Paine, quien nos dice que Burke se contradice en que al principio Burke nos dice que las generaciones antecesoras son las que han formado al Estado y la Sociedad, pero no acepta a las presentes en la mima. Paine nos dice...