Intención estratégica

Intención Estratégica
Gary Hamel y CK Prahalad

Hace dieciséis años, cuando Gary Hamel, entonces profesor en la London Business School, y CK Prahalad, profesor de la Universidad de Michigan, escribió "Strategic Intent", señaló el artículo que una nueva fuerza mayor había llegado en la gestión.
Hamel y Prahalad sostienen que las compañías occidentales se centran sobre el recorte de susambiciones para que coincida con los recursos y, en consecuencia, sólo buscan las ventajas que puede sostener. Por el contrario, el japonés aprovecha los recursos de las empresas para acelerar el ritmo de aprendizaje de la organización y tratar de alcanzar metas que parecen imposibles. Estas empresas fomentar el deseo de tener éxito entre sus empleados y mantener por la difusión de la visión deliderazgo global. Así es como Canon trató de "golpe de Xerox" y Komatsu se propuso "rodear a Caterpillar".
Este objetivo estratégico incluye por lo general los objetivos de estiramiento, lo que obligará a las empresas para competir de manera innovadora. En este artículo de McKinsey premiado, Hamel y Prahalad describen cuatro técnicas que las empresas japonesas utilizan: la construcción de capas deventaja, en busca de "ladrillos sueltos," cambiar las condiciones de contratación, y competir a través de la colaboración.

Comienza:
Los gerentes de hoy en muchas industrias están trabajando duro para que coincida con las ventajas competitivas de sus rivales globales. Se están moviendo de fabricación en alta mar en busca de menores costes laborales, la racionalización de las líneas deproductos para capturar economías de escala mundial, la institución de los círculos de calidad y la producción justo a tiempo, y la adopción de prácticas de recursos humanos japonesa. Cuando competitividad, todavía parece estar fuera de su alcance, que forman alianzas estratégicas-a menudo con las mismas compañías que alterar el equilibrio competitivo en el primer lugar.
Por importantes queestas iniciativas son, algunas de ellas van más allá de la mera imitación. Demasiadas empresas están gastando mucha energía simplemente para reproducir las ventajas de costo y calidad de sus competidores a escala mundial ya disfrutar. La imitación puede ser la forma más sincera de adulación, pero no dará lugar a la competencia de revitalización. Las estrategias basadas en la imitación sontransparentes para los competidores que ya han dominado. Por otra parte, los competidores exitosos rara vez detenido. Así que no es de extrañar que muchos ejecutivos se sienten atrapados en un juego sin fin de ponerse al día, regularmente sorprendido por los nuevos logros de sus rivales.
Para estos ejecutivos y sus empresas, la competitividad recuperar significa repensar muchos de los conceptosbásicos de la estrategia. 1 como "estrategia" ha florecido, la competitividad de las empresas occidentales se ha secado. Esto puede ser una coincidencia, pero no lo creo. Creemos que la aplicación de conceptos tales como "ajuste estratégico" (entre los recursos y oportunidades), "estrategias genéricas" (bajo costo en comparación con la diferenciación frente al foco), y la "jerarquía de la estrategia"(objetivos, estrategias y tácticas) a menudo ha inducido el proceso de disminución de la competencia. La nueva estrategia de los competidores enfoque global desde una perspectiva que es fundamentalmente

Acompany´s strategic orthodoxies are more dangerous tan its well-financed rivals
Ortodoxias estratégica acompañada es más peligrosos que sus rivales tan bien financiada

Diferente de la quese basa la gestión de pensamiento occidental. Contra los competidores tales ajustes marginales a las ortodoxias actuales no son más propensos a producir revitalizaciones competitivas que son mejoras marginales en la eficiencia operativa. (El recuadro "Rehacer la estrategia" nuestra investigación describe y resume los dos enfoques opuestos a la estrategia que vemos en las grandes empresas...