Interesante

Bajay la convención de viena sobre el derecho de los tratados.
Contestar las siguientes preguntas
Que distinción hay entre una declaración interpretativa y una reserva
Se hizo justicia en el caso?
Desde nuestro punto de vista prescribió o no y por que?si se aplica o no se aplica la convención?
GENOCIDIO
a) Comentarios sobre la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en elcaso de los "Halcones"
Manuel BECERRA RAMÍREZ*
I. INTRODUCCIÓN
La decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en el caso de los halcones, en el sentido de que el delito de genocidio no puede aplicarse retroactivamente ya que nuestro país ratificó solo recientemente... la Convención sobre Imprescriptibilidad de los Crímenes de Lesa Humanidad es bastante anodina ya que en elmarco de lo que quiere ser una transición de un régimen de más de setenta años de monopartidismo a un régimen de carácter democrático no ayuda a nadie. No ayuda al Poder Ejecutivo, quien llega al gobierno con un "bono democrático" que le da presencia a nivel internacional, ni ayuda al Poder Judicial que lucha por sacudirse el estigma de ser un poder esencialmente proclive al dictado del Ejecutivodurante el sistema uni-partidista y además, el movimiento político mexicano lo ha colocado en el centro de decisión de problemas fundamentales.
En efecto, la SCJN tiene una gran demanda por ser un órgano moderno que conozca en su totalidad la normatividad. Generalmente se habla de la globalización cuando se trata de los asuntos económicos, comerciales, pero frecuentemente se olvida de launiversalización de los derechos humanos que no empezó ayer. La Corte olvida que el derecho internacional tiene diferentes fuentes, no solo los tratados, sino también la costumbre internacional. En materia de genocidio, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en relación con la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio ha declarado que "los principios en que se basa son reconocidospor las naciones civilizadas como obligatorios para todos los Estados, incluso sin ninguna relación convencional".1 Es decir, aun cuando no exista un tratado internacional.
En este trabajo, se hacen comentarios a la decisión de la Corte en el "Caso de los Halcones", desde la perspectiva, fundamentalmente, del derecho internacional, que creemos que fue algo que les falto a los ministros denuestro más alto tribunal.
II. ANTECEDENTES
El 10 de junio de 1971 fue convocada la realización de una manifestación estudiantil a partir de las instalaciones del Instituto Politécnico Nacional. Cuando la manifestación alcanzaba el suburbio estudiantil de San Cosme fue agredida por un cuerpo paramilitar denominado "halcones", en una acción al parecer concertada con diferentes corporaciones policialesy militares mexicanas (la policía preventiva, el servicio secreto, la Policía Judicial federal, la policía militar, el Estado mayor Presidencial y el cuerpo de élite de Guardias Presidenciales) se reprimió fuertemente a los manifestantes. La acción represiva obedecía a un plan preconcebido en donde se utilizó una infraestructura del gobierno tales como transportación y uso de armas reservadas alejército. La represión derivó en una matanza de decenas de estudiantes y heridos (el número exacto se desconoce). Aduciendo que se trataba de un choque o enfrentamiento entre grupos estudiantiles (como si eso fuera excluyente de responsabilidad) el caso de la represión de los halcones (o la matanza del 10 de junio, como lo conoce la opinión pública) no fue investigado, ni se castigó a losculpables, quedando impune la acción represiva.
Sólo hasta el mes de junio de 2002 el Comité 68 Pro-Libertades Democráticas A. C. interpuso una denuncia ante la Fiscalía Especializada para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (FEMOSPP) quien después de haber agotado la averiguación, el Ministerio Público de la Federación (MPF) ejercitó acción penal en contra de Luis Echeverría Álvarez y Mario...