interpretación juridica

ESTADO SOCIAL DE DERECHO Y DECISION
JUDICIAL CORRECTA
RODRIGO UPRIMNY YEPES

La expedición de la Constitución de 1991, las polémicas
en torno a la jurisprudencia de la Corte Constitucional, la
aplicación directa de la Constitución debido, a la acción
de tutela y la llamada constitucionalización del derecho
ordinario; son todos fenómenos que en los últimos años
han dado particularrelevancia doctrinaria y practica a
los problemas de interpretación jurídica en general y de
interpretación constitucional en particular.
Colombia habría entrado, gracias al trabajo innovador
de la Corte Constitucional, en un nuevo derecho, más
dinámico y acorde a la realidad social que la
jurisprudencia desarrollada durante la vigencia de la
anterior carta política.

Según los críticos de lalabor de este tribunal, estas
tentativas de renovación de la práctica judicial. no sólo,
son extranjerizantes sino que afectan profundamente la
seguridad jurídica que existía en el país, por lo cual es
necesario retornar a las sabias recomendaciones
hermenéuticas del Código Civil y de la Ley 153 de 1887,
según las cuales el juez debe siempre atenerse al
estricto tenor de la ley

Estacontroversia es interesante e importante, y podría
enriquecer enormemente la doctrina jurídica colombiana,
pues toca con un aspecto esencial de la teoría del
derecho y de la práctica judicial, a saber, cómo deben
interpretar los jueces las normas a fin de resolver
correctamente los casos que llegan a su conocimiento.
Sin embargo, el debate ha sido mal planteado, pues la
discusión ha tendido apolarizarse.
Algunos defensores del «nuevo derecho'» parecen sugerir
que la seguridad jurídica es un valor poco importante, en
una democracia constitucional, pues los jueces deben
buscar primariamente la realización de la justicia material
en sus decisiones.

De esa manera, se tiende a descalificar como
conservadores a todos aquellos juristas que se
preocupan por el control de laarbitrariedad judicial.
En cambio, los detractores de las nuevas tendencias
interpretativas
consideran que sólo el retorno a la exégesis implícita en
las reglas del código civil permite lograr la seguridad
jurídica que debe existir en la labor judicial en el Estado
de derecho.

Ambas posiciones no sólo son unilaterales sino que son
en cierto sentido complementarias. Así, no es cierto que
laseguridad jurídica y el respeto del juez, a la ley sean
valores conservadores o de poca importancia en una
democracia, ya que no puede existir justicia material allí
en donde no exista un control a la arbitrariedad
judicial. Por ejemplo en el campo penal, es claro que
los autores democráticos y progresistas, desde Beccaría
hasta nuestros días, siempre han defendido la estricta
sujeción deljuez a la ley, mientras que son las
tendencias autoritarias las que han abogado por una
mayor creatividad judicial.

Pero, de otro lado, tampoco las reglas del Código Civil
permitan lograr buenas decisiones judiciales, en todos
los casos, pues sus insuficiencias son evidentes, sobre
todo cuando se trata de interpretar la Constitución.
Además, no sólo el «nuevo derecho» dista, de ser nuevo,ya que es una recepción tardía de tendencias muy
diversas que hace varias décadas se dieron en otros
países, sino que muchas de esas orientaciones surgen
precisamente para lograr una mayor seguridad jurídica
en las decisiones judiciales.

La idea del Estado social de derecho implica unas muy
difíciles exigencias sobre la actividad judicial, que están
muy ligadas a las polémicas sobre lainterpretación y
aplicación del derecho. Se trata de saber qué podemos
entender por una decisión judicial correcta en una
democracia constitucional.

Se presentan las respuestas tradicionales extremas que se
han dado al interrogante sobre cómo llegar a una
decisión judicial satisfactoria, a saber, la jurisprudencia
mecánica o conceptualista, de un lado, y el libre
activismo judicial,...