INTERVENCION PERIODISTICA

INTERVENCION PERIODISTICA, POST EMERGENCIA.
1. Introducción
Las catástrofes, ya sean originadas por causas naturales o por conductas humanas, acaparan la atención mediática por ser hechos grave y excepcional. Previsibles o imprevisibles, generan incertidumbre y “cuanto mayor es la incertidumbre, mayores son las consecuencias y mayores las dificultades para trasladar los hechos al espacio y eltiempo de los medios” (BERNARDO y PELLISSER, 2010: 108), pero esta dificultad no debe ocultarnos que el interés noticioso aumenta con la incertidumbre, “de ahí que los informadores estén interesados en sembrar incertidumbre sobre los hechos, para que se conviertan en mayor fuente de noticias” (GIL CALVO, 2003).
Cualquier catástrofe se convierte en un acontecimiento mediático cubierto en di- recto,especialmente por la televisión. Pero “analizar la mirada que la televisión da a la catástrofe no puede dejar fuera la estructura estética que conforma el tratamiento de la información, tanto en el contenido como en la forma. Es así como cada vez que la información sea espectacularizada a través de la intervención estética -como el uso de música incidental, la excesiva adjetivación con el fin devolver más emotiva la nota periodística o el uso de primeros planos de una persona sufriente-, necesariamente es- taremos hablando de diversos niveles de vulneración de la dignidad de las personas”(OYANEDEL y ALARCÓN , 2010: 117).
Además de los datos que hacen comprensible el contexto y magnitud de una catástrofe, “siempre será imprescindible el relato minucioso de cómo la gente vivió ese momento,de lo que vio, oyó, sintió, supuso, imaginó y hasta soñó durante los días siguientes” (CAMPS y PAZOS, 1996: 196); y es en el relato testimonial cuando puede derivarse hacia el espectáculo y la vulneración de derechos personales.
Según una investigación sobre la televisión chilena, “el relato televisivo de la catástrofe se construye principalmente desde el dolor de las víctimas: su presenciacorresponde al 49% del tiempo total destinado a las fuentes, quedando la presencia de fuentes oficiales -como gobierno, carabineros o fuerzas armadas- representada de manera muy secundaria (con porcentajes en torno al 16%) y en el caso de los expertos, de manera marginal, cuyo tiempo total en pantalla se encuentra en torno al 3% [...] las víctimas aparecen como personas anónimas, sin identidad propia[...] más bien constituyen evidencia empírica y anónima del dolor y la catástrofe [...] Al analizar el tratamiento audiovisual [...] se observa que los recursos más utilizados fueron la reiteración de imágenes (en el 48% de las notas), el uso de primeros planos (44%) -ubicados espacialmente en un contexto de devastación material (frente a sus casas destruidas, dentro de las carpas, etc.)-, un usoexcesivo de adjetivaciones (en más del 30% de las notas de carácter dramático) y la presencia de banda sonora (sobre el 20% de las notas) asociada principalmente a melodías tristes” (OYANEDEL y ALARCÓN,2010: 120).
Josep María Royo, analista de la Escuela de Cultura de Paz de la Universidad Autónoma de Barcelona, hablando del “efecto CNN” -y su elocuente eslogan: “está pasando, lo estás viendo”-,afirmaba que “lo que vende es la inmediatez, el instante robado por un reportero que busca el lado más impactante de la actualidad [...] Se busca conmocionar al espectador, y no tanto explicar, informar, educar, analizar, comprender [...] Si sólo se publicitan las imágenes más duras intentando hacer un llamamiento a la pena, se genera lo que se llama la pornografía de los medios de comunicación”(FERNÁNDEZ, 2004).
Para algunos autores la televisión alimenta la fascinación por lo amónico y la catástrofe, integrando la tragedia “en discursos basados en la espectacularización de la realidad” (IMBERT, 2003: 167).
Pero cabe recordar que el periodismo de catástrofes es una especialidad delicada y compleja, pues el hecho afecta profundamente en lo emocional y material a muchos y a sus comunidades,...