Intervencionismo estatal

Límites y contradicciones del intervencionismo estatal 1970-1976.
José Ayala.

Objetivo: ofrecer una interpretación del comportamiento económico del Estado mexicano en el régimen pasado, las causas, resultados y perspectivas.
Hipótesis: Con Echeverría se da una nueva política económica que contemplaba el robustecimiento del Estado en todos sus niveles, particularmente de sus finanzas, que lepermitiría enfrentar el deterioro real que había sufrido desde la acumulación de capital.
El Estado tendía a expandirse como causa y efecto del avance de los monopolios a través del gasto corriente para atender los problemas de una economía oligopolica, del incremento de los gastos de capital para abaratar los costos de producción de los capitalistas.
El Estado multiplico su acción paragarantizar la continuidad de la expansión del sistema amenazada por problemas importantes:
1. Retraso en la producción de algunas ramas claves de la economía
2. Severo deterioro del sector agrícola
3. Progresivo debilitamiento de la inversión privada de capital, particularmente en las ramas con más bajas expectativas de rentabilidad.
4. Grave rezago del gasto publico en el bienestarsocial
Todo ello presionaba simultáneamente sobre las finanzas estatales, problema que se agudiza con la crisis internacional del capitalismo.
Lo que es necesario para el capital en su conjunto no necesariamente lo es para los intereses inmediatos de los capitalistas aislados.
Las organizaciones empresariales tratan de presentar al Estado como un mal administrador y un competidor desleal. Elbloque dominante busca en la práctica económica negociar con un Estado financieramente débil y que dependa en mayor medida de sus ingresos corrientes.
Existe la necesidad práctica de una creciente intervención estatal, durante el régimen pasado se abrió un periodo intenso e interrumpido de fricciones entre sectores de la burocracia política y del bloque dominante solo comparable quizá con el delPresidente Cárdenas.
La presencia económica del Estado se amplió de manera significativa, la política económica, en particular, la monetaria y crediticia, contravino sus propósitos manifiestos. Así el acrecentamiento del sector público ocurrió en un contexto caracterizado por tres elementos:
1. Una política ascendería y monetaria que se erigía como obstáculo a la consecución de esteobjetivo.
2. La ausencia contable de algún tipo de programación económica que permitiera un control efectivo del presupuesto federal.
3. El uso que se hizo de los fondos públicos.
El Estado mexicano atravesaba por una suerte de “atonía” y debilitamiento en la promoción del desarrollo económico y en el cumplimiento de las tareas sociales, disminución del gasto corriente como de la inversiónpública que redujeron su ritmo de crecimiento a partir de 1965.
El medio a través del cual se compensó la insuficiencia de los ingresos estatales fue el rápido incremento del endeudamiento público, interno y externo. La política de gasto publico desempeño un papel de apoyo a la acumulación privada.
El Desarrollo Estabilizador tuvo un mayor grado de intervención del sector público en términos delas funciones, sobre todo en 1930 y 1950. El estancamiento del sector público incidía negativamente en os siguientes aspectos:
1. Ya no era una base firme para estimular el crecimiento de la inversión privada.
2. Los rezagos acumulativos de la inversión pública, la ampliación del déficit en cuenta corriente de la balanza de pagos, especialmente en alimentos y petróleo.
3.Debilitamiento del sector público para mantener el mercado interno bajo estrechos límites de crecimiento, el estimulo público, la demanda agregada se contrajo.
La política económica con propósito de conservar a toda costa la estabilidad financiera externa e interna y expresada en la forzosa estabilidad de precios, era incontenible alargo plazo, vulneraba las finanzas publicas.
La economía mexicana se...