Introducción al método científico

Introducción al Método Científico

Si usted deja caer juntos una moneda y un zapato, estos llegan al suelo al mismo tiempo. ¿Por qué no es el zapato el que llega primero, debido a que la gravedad tira más fuerte de él? ¿Como funciona el lente de nuestros ojos, y por qué los músculos de nuestros ojos necesitan deformar sus lentes en diferentes formas para poder enfocar objetos cercanos olejanos? Estas son la clase de preguntas que la física intenta responder acerca de la conducta de la luz y la materia, los dos elementos esenciales que componen el universo.

El Método Científico
Hasta recientemente en la historia, ningún progreso fue hecho para responder preguntas como éstas. Peor que eso, las respuestas equivocadas escritas por pensadores como el antiguo físico griego Aristóteles,fueron aceptadas sin cuestionamiento por más de mil años. ¿A que se debe que el conocimiento científico ha progresado más desde el renacimiento que lo que había hecho en todos los milenios precedentes, desde el comienzo de la historia documentada? Sin dudas la revolución industrial es parte de la respuesta. Construir el elemento central, la maquina a vapor, requirió técnicas avanzadas deconstrucción precisa y medición. (Anteriormente, se consideró un gran avance cuando las industrias inglesas de maquinaria aprendieron a construir pistones y cilindros que calzaban uno dentro de otro con una brecha más pequeña que el ancho de una moneda.) Pero aún antes de la revolución industrial, el ritmo de descubrimientos se había elevado, debido principalmente a la introducción del método científicomoderno. Aunque éste ha evolucionado en el tiempo, la mayoría de los científicos estarían de acuerdo en algo así como la siguiente lista de los principios básicos del método científico:

1. La ciencia es un ciclo entre teoría y experimento. Las teorías científicas son creadas para explicar los resultados de experimentos que se hicieran bajo ciertas condiciones. Una teoría exitosa debería tambiénhacer nuevas predicciones acerca de nuevos experimentos bajo nuevas condiciones. Aunque eventualmente, siempre parece suceder que aparece un nuevo experimento, mostrando que bajo ciertas condiciones la teoría no es una buena aproximación o no es válida. La pelota es entonces devuelta al campo de los teóricos. Si un experimento no está de acuerdo con la teoría actual, se debe cambiar la teoría, no elexperimento. 2. Las teorías deberían predecir y explicar. El requerimiento de poder predictivo, significa que una teoría sólo es de valor si predice algo que se pueda corroborar con mediciones experimentales que el teórico no tenía a su disposición. Eso es, una teoría debería ser confirmable. Valor explicativo, significa que muchos fenómenos deberían ser explicados con unos pocos principiosbásicos. Si usted responde cada pregunta “por qué” con “debido a que esa es la manera de comportarse”, entonces su teoría no tiene valor explicativo. Recolectar muchos datos sin ser capaz de encontrar un principio básico que los guíe no es ciencia. 3. Los experimentos deberían ser reproducibles. Un experimento debería ser tratado como sospechoso si sólo funciona para una persona, o sólo en una parte delmundo. Cualquier persona con los equipos y habilidades necesarias, debería ser capaz de obtener los mismos resultados de el mismo experimento. Esto implica que la ciencia trasciende barreras nacionales o étnicas: usted puede estar seguro que nadie está haciendo ciencia verdadera si proclama que su trabajo es “Ario, no Hebreo”, “Marxista, no Capitalista”, o “Cristiano, no ateísta”. Un experimentono se puede reproducir si es secreto, de manera que la ciencia es esencialmente una empresa pública. Como ejemplo del ciclo entre teoría y experimento, un paso vital hacia la química moderna fue la observación experimental de que los elementos químicos no se podían transformar entre ellos, por ejemplo no se podía convertir plomo en oro. Esto llevó a a la teoría de que las reacciones químicas...