INTRODUCCI N eutanasia

Introducción:
El fin nuestra participación en este debate, junto con hacer meditar sobre la eutanasia, es aclarar nuestra postura acerca de dicha práctica, lacual se opone al ya mencionado acto por varios argumentos los cuales nos encargaremos de desglosar a lo largo de toda esta charla. Cabe señalar que este es un tema de contingencia si nos referimos a la actualidad mundial.
Creemos que parapoder argumentar en contra de un concepto primero debemos definir a este de forma clara y concisa (más aun con un tema tan complejo y poco claro como lo es la eutanasia), para que así la audiencia nos entienda y sepa el origen y el porqué de nuestra postura opositora y así cerrar el espacio a malas interpretaciones.
La eutanasia se entiende como la acción u omisión que acelera la muerte de unpaciente desahuciado, con o sin su consentimiento (lo cual se daría en caso de un paciente en estado vegetativo), con la intención de evitar sufrimiento y dolor. Practica aprobada legalmente en países como: Luxemburgo, Suiza, Holanda, Bélgica, y algunos estados de EE.UU.
Nuestra oposición se basa más que nada en que la vida es un derecho y por lo tanto, un tratado inalienable adquirido al nacer(como lo son todos los derechos humanos). También nos apoyamos en el punto de vista médico, donde entre otras cosas, apelamos a la ética profesional de un doctor.
Esperamos por medio de nuestra argumentación, darnos a entender de forma sencilla y convencer a la audiencia que la eutanasia es una práctica que no debería llevarse a cabo.

La Asociación Médica Mundial reafirma su oposición a la eutanasiaEn su última Asamblea, celebrada en Washington a comienzos de octubre, la Asociación Médica Mundial se ha vuelto a declarar en contra de la eutanasia, por considerar que “vulnera los principios éticos básicos de la profesión médica” Y ha pedido a todos los médicos y asociaciones médicas que no participen en la eutanasia “incluso aunque las leyes nacionales lo permitan”.
La resolución, ratificadapor la asamblea general, se aprobó el año pasado en el Consejo de la asociación, formada por 18 miembros, que es el órgano que propone las medidas a adoptar por la asamblea en sus reuniones anuales. El debate fue muy tenso por la posición de Holanda, cuya Asociación Médica fue la única que votó en contra de la resolución. En este sentido, el presidente del Consejo, Ramdoph Smoak, señaló que “estáclaro que los países del mundo representados en el Consejo se oponen inequívocamente a la eutanasia, con una sola excepción”.
La Asociación Médica Mundial ha aislado a Holanda en el debate sobre la eutanasia. La asociación holandesa de médicos ha tenido desde los años 80 una posición favorable a su despenalización, siempre bajo ciertas condiciones. Por el contrario, la nueva declaracióninternacional afirma que la eutanasia debería ser condenada por toda la profesión médica. Además, anima a las asociaciones y a los médicos a no participar en esta práctica, incluso si sus respectivas legislaciones la permiten, en referencia a Holanda, cuyas leyes autorizan la eutanasia. Pese a esto, los médicos holandeses no piensan abandonar la Asociación Médica Mundial, aunque confían en poder proponer unnuevo debate en el futuro sobre un tema tan importante.

Los médicos irlandeses se oponen a la legalización de la eutanasia
La asociación de Médicos Irlandeses de Cuidados Paliativos, ha manifestado recientemente su oposición a la legalización de la eutanasia, subrayando que la aceptación voluntaria de la eutanasia, como una opción terapéutica para los pacientes terminales, podría tener efectosdevastadores para uno de los grupos más vulnerables de la sociedad. Además afirman que la legalización de la eutanasia podría suponer el fin de la tan necesaria relación de los médicos y sus pacientes, por lo que indican que la eutanasia voluntaria no es una opción razonable ni legítima en un moderno sistema de salud.


Disminuye el apoyo a la eutanasia entre los oncólogos de EE.UU.

El apoyo a la...