Investigacion pedagogica y formacion del profesorado

INVESTIGACION PEDAGOGICA Y FORMACION DEL PROFESORADO
Raúl Ancízar Munévar Molina
Josefina Quintero Corzo
Universidad de Caldas
1. El maestro y la investigación: Dos puntos de discusión
La primera distinción hace referencia al oficio del maestro. O se es maestro o se es investigador o se
es investigador y maestro o se es maestro investigador. Un primer punto por aclarar es el relacionadocon la diferencia de aquellos que se dedican a la investigación educativa, pedagógica o didáctica, de
aquellos que se dedican a la innovación, a la creación de teoría y a la solución de problemas. De
Tezanos (1998:12) contribuye a aclarar el debate: “Los que tengan como oficio la investigación tendrán
como propósito el explicar, analizar, e interpretar los procesos que dan cuenta de lo educativo,lo
pedagógico o lo didáctico.” Al analizar e interpretar estos procesos, el maestro contribuye a la
producción de conocimiento. “Los que tengan como oficio el enseñar, su camino innovativo contribuye,
en el ámbito de lo pedagógico o lo didáctico, a la construcción de saber pedagógico. Este punto marca
el límite y las distinciones entre los dos oficios: el de investigar y el de enseñar”. Loslímites entre el
oficio de investigar, el oficio de enseñar y el oficio de formar se hacen difusos. La segunda distinción
hace referencia a los resultados y usos de la investigación. Es necesario aclarar si el maestro debe
construir conocimientos propios o es mero usuario del conocimiento de otros. La actividad
investigativa, con escasas excepciones, ha sido desarrollada por profesionalesexternos a la educación
con orientación de temáticas y metodologías ajenas a la pedagogía. Un caso patético es la confusión
de las temáticas investigadas por la sicología y aquellas investigadas por la pedagogía.
2. Grandes paradigmas de investigación educativa
Los paradigmas (Kuhn, 1975) son realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante
cierto tiempo proporcionan modelos deproblemas y soluciones a una comunidad científica. Cada
comunidad científica comparte un mismo paradigma y cuando lo replantea entra en crisis y es cuando
se da la revolución científica. El ciclo repetitivo de ruptura y aceptación de nuevos paradigmas es lo
que genera el conocimiento científico.
Contrario a Kuhn, Popper en Búsqueda sin Término (1994:178) explica el progreso de la ciencia no porrupturas sino por una continua supresión de errores y ulteriores ensayos; son los conceptos de
falsación en el contexto darwiniano de la epistemología evolucionista del conocimiento. "Toda
discusión científica comienza con un problema (P1) al que ofrecemos algún punto de solución tentativa
-una teoría tentativa (TT); esta teoría es entonces sometida a crítica, en un intento de eliminación deerror (EE); y, como en el caso de la dialéctica, este proceso se renueva a sí mismo: la teoría y su
revisión crítica dan lugar a nuevos problemas (P2). Lakatos (1975) sostiene que en la práctica
coexisten paradigmas distintos sin producirse abandono ni muerte del paradigma anterior. Por
ejemplo, el paradigma de la psicología cognitiva complementa el paradigma conductista. La física de
Newtonsobrevive para muchos propósitos junto con la de Einstein.
El debate se genera desde los fundamentos filosófico-epistemológicos de los paradigmas vigentes
aplicados a la educación. La disputa más notoria es la del empirismo frente al racionalismo,
objetivismo frente a subjetivismo, realismo frente a idealismo. Los empiristas clásicos sostienen que al
conocimiento científico se llega porinducción. Los idealistas y los neo-positivistas abogan por la
deducción y exigen la verificación mediada por la observación a través de ciertas reglas de
correspondencia entre el dato y la teoría. Históricamente, los debates filosófico-científicos han
adoptado diversas nominaciones: investigación nomológica, investigación ideográfica, investigación
etnometodológica, investigación experimental,...