Investigacion social

Tema iii
Investigación social

El Investigador Social Ante un Nuevo Reto

La comprensión no es uno de los modos de comportamiento del sujeto, sino el modo de ser del propio estar ahí". Gadamer. Comprender no quiere decir tan sólo apropiarse una opinión trasmitida o reconocer lo consagrado por la tradición, aun cuando así se vea reflejado en nuestra práctica cultural y social cotidiana.Heidegger, que es el primero que cualificó el concepto de la comprensión como determinación universal del estar ahí, se refiere con él precisamente al carácter de proyecto de la comprensión, esto es, a la "futuridad del estar ahí". la proposición anterior da cuenta de que el "ser en el mundo" implica una factibilidad que no es susceptible ni de fundamento ni de deducción, sino que va a ser baseexistente de todo planteamiento fenomenológico.

En este sentido, la experiencia humana en el mundo es conciencia de finitud y es un irreductible que no necesita de fundamento por parte de la reflexión. La experiencia humana en el mundo es la base de toda reflexión.

Entonces tenemos que la realidad es condición de ser existente, pero también reconoce que la adecuación cognoscente-conocido, esdecir, entre el que conoce y lo que es conocido tiene un peculiar modo de ser que es común a ambos. De este modo, la relación con el mundo no la comprende ni desde un punto de vista objetivista ni subjetivista; ni subsumiendo el objeto al sujeto ni el sujeto al objeto. Volviendo a la frase del comienzo, podemos afirmar que en tanto somos seres "arrojados" al mundo, nuestro modo de ser en el mismoimplica que éste se nos presente como un obstáculo, una resistencia que nos obliga a comportarnos como seres que comprendemos, y comprender no es tan sólo un tipo de actividad propia que desarrollemos sino que es parte constitutiva de nuestra existencia.

Ahora, ¿cómo se desarrolla para Gadamer el proceso de la comprensión en tanto que seres en el mundo enfrentados a él? Para él comprender escomprender el proceso de fusión de horizontes que se da en el dominio de la tradición, entre personas, entre culturas. El concepto gadameriano de horizonte refiere al "...ámbito de visión que abarca y encierra todo lo que es visible desde un determinado punto". Y qué tipo de horizonte es: "El horizonte es más bien algo en lo que hacemos nuestro camino y que hace el camino con nosotros. El horizonte sedesplaza al paso de quien se mueve... Comprender una tradición requiere sin duda un horizonte histórico". Ganar un horizonte quiere decir siempre aprender a ver más allá de lo cercano y de lo muy cercano, no desatenderlo, sino precisamente verlo mejor integrándolo en un todo más grande y en patrones más correctos. "Comprender es siempre el proceso de fusión de estos presuntos horizontes para símismos”. Pero, todos sabemos que  llegar aquí es una tarea que no siempre resulta sencilla, muchos no podemos explicar cómo llegamos a ese punto en el que fusionamos esos horizontes para comprender tal o cual cosa.  Éste problema a resolver que tenemos todos los seres humanos en la vida, también lo tienen los  investigadores sociales y mucho más ahora que se presenta un nuevo reto, el dedeslastrarse de los conocimientos preestablecidos, de los métodos tradicionales en donde se persigue la interpretación de los fenómenos en forma “perceptible” o numérica sin hallar verdaderamente la esencia, el génesis del fenómeno y además del estudio “objetivo” de todo fenómeno desde fuera como si se tratase de un titiritero que maneja su figurilla detrás del telón pretendiendo no inmutarse con lasemociones e intereses que despierta en el público con su representación,  como si no formara él mismo parte de la función. 

Los investigadores sociales en la actualidad estamos necesitando otras formas de “comprender” en donde se encuentran las verdades que buscamos a través de los procesos de investigación que emprendemos a diario, y estamos en el deber de asirnos de una nueva conciencia en...