Inviolabilidad del Domicilio y Papeles Privados. Derecho Procesal Penal

INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO Y PAPELES PRIVADOS


FORMULACION CONSTITUCIONAL
El art. 18 de la Constitución Nacional establece que “… El domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinara en que casos y con que justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación…”. Esto significa que nuestros constituyentes entendieronque una ley específica dictada por el Congreso determinaría los requisitos y condiciones para que un allanamiento pueda ser considerado legal. Esa reglamentación, sin embargo, ha sido llevada a cabo por medio de diversos actos legislativos y, en particular, por los distintos Códigos Procesales dictados en el país, los que contienen disposiciones relativas a los requisitos para practicarallanamientos.

DESARROLLO DE ESTA GARANTIA
Primeros Enfoques
En un principio nuestra Corte Suprema entendió que la garantía de la inviolabilidad del domicilio y papeles privados:
Acordaba a los particulares un derecho cuyo desconocimiento suscitaba sin más una cuestión federal susceptible de ser tratada en la instancia extraordinaria.
Que tal derecho debía ser provisto de efectivos mecanismos paraevitar su aniquilamiento.

Caso “Charles Hermanos”
a) El caso "Charles Hermanos", Fallos-CSJN, 46:36, es un claro ejemplo de estos principios. Allí funcionarios de Aduana habían llevado a cabo un procedimiento en el comercio Charles Hermanos, de resultas del cual, sin orden judicial alguna, fueron secuestradas facturas comerciales de la firma, correspondencia y libros de contabilidad. En base aestos elementos los titulares del comercio fueron procesados por el delito de contrabando. Concluida la etapa sumarial la defensa opuso una excepción previa de la falta de acción, demandando el desglose de los papeles y efectos secuestrados por entender que los mismos habían sido incautados ilegalmente.
Llegado el caso a la Corte, se hizo lugar al desglose solicitado. El Alto Tribunal comenzó porseñalar que los funcionarios de Aduana habían actuado en forma ilegal, puesto que la Ordenanza en vigor prohibía expresamente todo acto de pesquisa o secuestro de mercadería sin orden judicial. Refiriéndose entonces al pedido de desglose de los documentos secuestrados, agregó:
...que auténticos o falsos (los documentos), ellos no pueden servir de base al procedimiento ni de fundamento al juicio. Silo primero (auténticos) porque siendo el resultado de una sustracción y de un procedimiento injustificable y condenado por la ley, aunque se haya llevado a cabo con el propósito de descubrir un delito... la ley, en el interés de la moral, de la seguridad y secreto de las relaciones sociales los declara inadmisibles; y si lo segundo (si son falsos), porque su naturaleza misma se opone a darlesvalor y mérito alguno. Por esos fundamentos, se revoca... el auto apelado y se declara que deben desglosarse del proceso los documentos aludidos.

Caso “Siganevich”
b) Si bien tiempo después, en el caso "Siganevich", Fallos-CSJN, 177:390, la Corte se rehusó a aplicar nuevamente ese criterio, se basó para ello en la existencia de supuestos de hecho muy diferentes a los de "Charles Hermanos".Siganevich había sido detenido por un agente de policía a la salida de una casa de venta de billetes de lotería, en posesión de numerosos y abultados sobres de correspondencia que hicieron sospechar al agente de policía de una posible infracción a la ley de juegos. Una vez detenido, se le secuestraron a Siganevich los sobres en su poder, los que fueron remitidos sin abrir al Juez de Instrucción en turno.Este funcionario, luego de recibirle a aquél declaración indagatoria, procedió a abrir los sobres en cuestión, descubriéndose en ellos numerosos billetes de lotería expedidos en infracción a la ley de juegos. Contra la sentencia definitiva condenatoria por este delito Siganevich interpuso recurso extraordinario, basado en la violación de la garantía constitucional en examen.
La Corte señaló...