Irretroactividad de la ley
Páginas: 11 (2628 palabras)
Publicado: 3 de agosto de 2010
IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY
EN EL SISTEMA PENAL PARGUAYO
Extracto de la obra INQUISICION, GARANTIAS Y PROCESO
Edward F. Armas Godoy y Manuel G. Saifildin
Asuncion. 2.001
g) Principio de la irretroactividad de la ley, Artículo 14 de la C.N.
Nuestro constitucional artículo 14 establece que ninguna ley tendrá efecto retroactivo, salvo que sea masfavorable al encausado o condenado, en concordancia con sus leyes operativas de fondo y forma.
El código penal en su Artículo 5 concretiza el principio de Aplicación de la ley en el tiempo estableciendo cuatro supuestos claros:
1º Las sanciones son regidas por la ley vigente al tiempo de la realización del hecho punible.
2º Cuando cambie la sanción durante la realización delhecho punible, se aplicará la ley vigente al final del mismo.
3º Cuando antes de la sentencia se modificara la ley vigente al tiempo de la realización del hecho punible, se aplicará la ley más favorable al encausado.[1]
4º Las leyes de vigencia temporaria se aplicarán a los hechos punibles realizados durante su vigencia, aun después de transcurrido dicho plazo.
Debemos tenerpresente que ni la Constitución Nacional ni el Código penal diferencian entre leyes de fondo y forma, por lo que lo expuesto es aplicable a las leyes procesales, y por si cupiere alguna duda, el art. 11° del Código Procesal Penal nos dice que las normas procesales no tendrán efecto retroactivo, salvo cuando sean más favorables para el imputado o condenado. A pesar de la aparente obviedad de loexpuesto, hemos encontrado últimamente intenciones tanto legislativas como de aplicación de la norma que pretenden aplicar retroactivamente leyes en perjuicio de personas procesadas, por es interesante recordar al Prof. Dr. Cesar Garay quien en su obra VOTOS Y SENTENCIAS, tomo I, sostiene “separarse del texto inequívoco de la ley so pretexto de penetrar su espíritu, es hacer prevalecer sobre lo que loque puede ser, y aventurarse a substituir la voluntad del legislador por la del intérprete”
Si bien Ferrajoli al comentar este principio y el art. 25 de la Constitución Italiana refiere que ley previa es solamente la ley propiamente penal –o sancionatoria diriamos nosotros- , se podría creer que no es partícipe de incluir las leyes de otros ámbitos del derecho, pero no es así, pues aclaraque esta ley previa es aquella que es desfavorable al reo.
Debemos aquí preguntarnos junto a Sentís Melendo Que es ese reo al que se refiere el principio que estamos estudiando, traducido en el aforismo o en el brocardo que circula por los estudios procesales penales [2], sosteniendo a continuación que la palabra “reo” no es exclusiva del proceso penal, trayendo a socorro otro aforismoReus in excipiendo fit actor determinando que la palabra reo es una palabra genérica y no solo ene. Campo jurídico, pero sobretodo en éste ha significado desde sus orígenes “una de las partes litigantes” diciendo al respecto Carnelutti en su obra Principios del Proceso Penal, que representa el homo iudicandus opuesto al homo iudicans, aunque específicamente se haya entendido penalmente el acusado,culpado, delincuente.
Peña Guzman en un artículo en la enciclopedia jurídica Ameba, aclara que en un principio todas las partes fueron calificadas de reus, después la expresión sirvió para designar al litigante que ocupase el lugar del demandado, llamándose actor o petitor a la parte accionante.
Por lo expuesto, siempre que pueda derivarse en una pena o sanción a una de las partesen juicio [3], opera el principio del in dubio pro reo.
Aún aclara más el maestro italiano al sostener por los mismos motivos por los que esta debe ser irretroactivia –la injustificabilidad de agravamientos no predeterminados legalmente o que ya no se consideran necesarios-, la ley penal más favorable al reo debe ser en efecto ultractiva respecto a la más desfavorable si es más antigua...
EN EL SISTEMA PENAL PARGUAYO
Extracto de la obra INQUISICION, GARANTIAS Y PROCESO
Edward F. Armas Godoy y Manuel G. Saifildin
Asuncion. 2.001
g) Principio de la irretroactividad de la ley, Artículo 14 de la C.N.
Nuestro constitucional artículo 14 establece que ninguna ley tendrá efecto retroactivo, salvo que sea masfavorable al encausado o condenado, en concordancia con sus leyes operativas de fondo y forma.
El código penal en su Artículo 5 concretiza el principio de Aplicación de la ley en el tiempo estableciendo cuatro supuestos claros:
1º Las sanciones son regidas por la ley vigente al tiempo de la realización del hecho punible.
2º Cuando cambie la sanción durante la realización delhecho punible, se aplicará la ley vigente al final del mismo.
3º Cuando antes de la sentencia se modificara la ley vigente al tiempo de la realización del hecho punible, se aplicará la ley más favorable al encausado.[1]
4º Las leyes de vigencia temporaria se aplicarán a los hechos punibles realizados durante su vigencia, aun después de transcurrido dicho plazo.
Debemos tenerpresente que ni la Constitución Nacional ni el Código penal diferencian entre leyes de fondo y forma, por lo que lo expuesto es aplicable a las leyes procesales, y por si cupiere alguna duda, el art. 11° del Código Procesal Penal nos dice que las normas procesales no tendrán efecto retroactivo, salvo cuando sean más favorables para el imputado o condenado. A pesar de la aparente obviedad de loexpuesto, hemos encontrado últimamente intenciones tanto legislativas como de aplicación de la norma que pretenden aplicar retroactivamente leyes en perjuicio de personas procesadas, por es interesante recordar al Prof. Dr. Cesar Garay quien en su obra VOTOS Y SENTENCIAS, tomo I, sostiene “separarse del texto inequívoco de la ley so pretexto de penetrar su espíritu, es hacer prevalecer sobre lo que loque puede ser, y aventurarse a substituir la voluntad del legislador por la del intérprete”
Si bien Ferrajoli al comentar este principio y el art. 25 de la Constitución Italiana refiere que ley previa es solamente la ley propiamente penal –o sancionatoria diriamos nosotros- , se podría creer que no es partícipe de incluir las leyes de otros ámbitos del derecho, pero no es así, pues aclaraque esta ley previa es aquella que es desfavorable al reo.
Debemos aquí preguntarnos junto a Sentís Melendo Que es ese reo al que se refiere el principio que estamos estudiando, traducido en el aforismo o en el brocardo que circula por los estudios procesales penales [2], sosteniendo a continuación que la palabra “reo” no es exclusiva del proceso penal, trayendo a socorro otro aforismoReus in excipiendo fit actor determinando que la palabra reo es una palabra genérica y no solo ene. Campo jurídico, pero sobretodo en éste ha significado desde sus orígenes “una de las partes litigantes” diciendo al respecto Carnelutti en su obra Principios del Proceso Penal, que representa el homo iudicandus opuesto al homo iudicans, aunque específicamente se haya entendido penalmente el acusado,culpado, delincuente.
Peña Guzman en un artículo en la enciclopedia jurídica Ameba, aclara que en un principio todas las partes fueron calificadas de reus, después la expresión sirvió para designar al litigante que ocupase el lugar del demandado, llamándose actor o petitor a la parte accionante.
Por lo expuesto, siempre que pueda derivarse en una pena o sanción a una de las partesen juicio [3], opera el principio del in dubio pro reo.
Aún aclara más el maestro italiano al sostener por los mismos motivos por los que esta debe ser irretroactivia –la injustificabilidad de agravamientos no predeterminados legalmente o que ya no se consideran necesarios-, la ley penal más favorable al reo debe ser en efecto ultractiva respecto a la más desfavorable si es más antigua...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.