Iuspositivismo y iusnaturalismo
Páginas: 14 (3265 palabras)
Publicado: 1 de junio de 2011
INTRODUCCIÓN
¿POR QUÉ LA GALLINA CRUZÓ EL CAMINO?
Si de pronto tuviéramos la oportunidad de sentar en una misma mesa a grandes pensadores del derecho como Aristóteles, San Agustín, Santo Tomás, Hans Kelsen, John Austin, Ronald Dworkin. H. L. A. Hart y por supuesto a Oliver Wendell Holmes entre otros y pudiéramos formularles la pregunta de por qué la gallina cruzó el camino, nos responderíande muy diversas maneras.
Unos nos dirían que es natural que las gallinas se paseen por ahí cruzando los caminos, que es parte de su ser, otros que Dios permite a las gallinas andar por donde su conciencia les dicte; sin duda, escucharíamos decir a otros que existía una norma que permitía a las gallinas cruzar el camino, o quizá que la gallina tenía un incentivo moral que la obligara a cruzar elcamino o porque las gallinas tienen pocas probabilidades de ser aplastadas por un camión o simplemente porque cruzar el camino hace felices a las gallinas
De la misma manera en contestarían a aquella simple pregunta, los teóricos del derecho han tratado de explicar de las maneras más diversas la esencia del derecho, qué es lo que debe de ser considerado como tal y qué cuestiones deben de quedaral margen de su estudio.
Desde el principio han sido utilizadas las formulas más simples, tales como la fusión entre las ideas religiosas y el derecho, hasta llegar a explicaciones más complejas en donde el derecho emerge de lo más profundo de la mente humana. Todas ellas buscan impregnar al derecho con la esencia de la legitimidad que le permita seguir subsistiendo en el mundo de la ciencia, ypor supuesto, para evitar que sirva como arma de justificación de los actos que atenten contra la dignidad humana
A lo largo de este trabajo se presentan las ideas más sobresalientes acerca de todas aquéllas teoría que tratan de explicar al derecho, desde la antigüedad hasta las épocas más contemporáneas, poniendo especial énfasis a las dos corrientes que se han colocado en el centro da ladiscusión el iusnaturalismo y el iuspositivismo.
DEFINICIÓN DE IUSPOSITIVISMO[1]
La palabra “positivismo” esconde un sentido muy vago que hace referencia a un conjunto de ideas que imperaron durante todo el siglo XIX y que tuvieron gran influencia en el pensamiento científico y filosófico de Europa y América. Fundado por Augusto Comte, el positivismo como sistema filosófico, pretendió explicar elmundo social de acuerdo al modelo de las ciencias naturales, ateniéndose exclusivamente a lo que estaba puesto o dado, a lo positivo, rechazando todo conocimiento metafísico o a priori, y toda pretensión a una intuición directa de lo inteligible.
Desde antiguo en el ámbito jurídico el adjetivo “positivo” ha sido aplicado al sujeto “Derecho”, para designar el conjunto de normas puestas (del latínpositum) o creadas por una autoridad en un tiempo y lugar precisos.
DEFINICIÓN DE IUSNATURALISMO[2]
La primera concepción de derecho natural presupone que tal derecho existe con independencia de que sea reconocido o descubierto por alguien o de que sea declarado por algún procedimiento particular
CARACTERISTICAS DEL IUSPOSITIVISMO[3]
a) El derecho positivo (escrito) proclama elcumplimiento de las normas jurídicas, sin tener en cuenta su contenido, para lograr, sobre todo, la seguridad colectiva.
b) Si pudiera cuestionarse la validez de las leyes, opinan, alegando normas éticas, que pueden diferir de un grupo de personas a otro, aún dentro de la misma comunidad, la finalidad misma del ordenamiento jurídico, de lograr la paz social, podría desvirtuarse.
c) Los quesostienen esta posición, llamados positivistas, consideran que las leyes no son en sí mismas, buenas o malas, justas o injustas, sino válidas o inválidas, según sean dictadas por autoridad competente, de acuerdo a los procedimientos legalmente establecidos, o no, respectivamente.
d) Los positivistas no niegan la existencia de los derechos humanos, pero como creaciones del legislador, y no como...
¿POR QUÉ LA GALLINA CRUZÓ EL CAMINO?
Si de pronto tuviéramos la oportunidad de sentar en una misma mesa a grandes pensadores del derecho como Aristóteles, San Agustín, Santo Tomás, Hans Kelsen, John Austin, Ronald Dworkin. H. L. A. Hart y por supuesto a Oliver Wendell Holmes entre otros y pudiéramos formularles la pregunta de por qué la gallina cruzó el camino, nos responderíande muy diversas maneras.
Unos nos dirían que es natural que las gallinas se paseen por ahí cruzando los caminos, que es parte de su ser, otros que Dios permite a las gallinas andar por donde su conciencia les dicte; sin duda, escucharíamos decir a otros que existía una norma que permitía a las gallinas cruzar el camino, o quizá que la gallina tenía un incentivo moral que la obligara a cruzar elcamino o porque las gallinas tienen pocas probabilidades de ser aplastadas por un camión o simplemente porque cruzar el camino hace felices a las gallinas
De la misma manera en contestarían a aquella simple pregunta, los teóricos del derecho han tratado de explicar de las maneras más diversas la esencia del derecho, qué es lo que debe de ser considerado como tal y qué cuestiones deben de quedaral margen de su estudio.
Desde el principio han sido utilizadas las formulas más simples, tales como la fusión entre las ideas religiosas y el derecho, hasta llegar a explicaciones más complejas en donde el derecho emerge de lo más profundo de la mente humana. Todas ellas buscan impregnar al derecho con la esencia de la legitimidad que le permita seguir subsistiendo en el mundo de la ciencia, ypor supuesto, para evitar que sirva como arma de justificación de los actos que atenten contra la dignidad humana
A lo largo de este trabajo se presentan las ideas más sobresalientes acerca de todas aquéllas teoría que tratan de explicar al derecho, desde la antigüedad hasta las épocas más contemporáneas, poniendo especial énfasis a las dos corrientes que se han colocado en el centro da ladiscusión el iusnaturalismo y el iuspositivismo.
DEFINICIÓN DE IUSPOSITIVISMO[1]
La palabra “positivismo” esconde un sentido muy vago que hace referencia a un conjunto de ideas que imperaron durante todo el siglo XIX y que tuvieron gran influencia en el pensamiento científico y filosófico de Europa y América. Fundado por Augusto Comte, el positivismo como sistema filosófico, pretendió explicar elmundo social de acuerdo al modelo de las ciencias naturales, ateniéndose exclusivamente a lo que estaba puesto o dado, a lo positivo, rechazando todo conocimiento metafísico o a priori, y toda pretensión a una intuición directa de lo inteligible.
Desde antiguo en el ámbito jurídico el adjetivo “positivo” ha sido aplicado al sujeto “Derecho”, para designar el conjunto de normas puestas (del latínpositum) o creadas por una autoridad en un tiempo y lugar precisos.
DEFINICIÓN DE IUSNATURALISMO[2]
La primera concepción de derecho natural presupone que tal derecho existe con independencia de que sea reconocido o descubierto por alguien o de que sea declarado por algún procedimiento particular
CARACTERISTICAS DEL IUSPOSITIVISMO[3]
a) El derecho positivo (escrito) proclama elcumplimiento de las normas jurídicas, sin tener en cuenta su contenido, para lograr, sobre todo, la seguridad colectiva.
b) Si pudiera cuestionarse la validez de las leyes, opinan, alegando normas éticas, que pueden diferir de un grupo de personas a otro, aún dentro de la misma comunidad, la finalidad misma del ordenamiento jurídico, de lograr la paz social, podría desvirtuarse.
c) Los quesostienen esta posición, llamados positivistas, consideran que las leyes no son en sí mismas, buenas o malas, justas o injustas, sino válidas o inválidas, según sean dictadas por autoridad competente, de acuerdo a los procedimientos legalmente establecidos, o no, respectivamente.
d) Los positivistas no niegan la existencia de los derechos humanos, pero como creaciones del legislador, y no como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.